Решение № 41 от 30.07.2026, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Гълъбово, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. Колева като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20255550100731 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Г. К. М. срещу „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с която се предявяват активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД ЗЗД. Ищецът твърди, че на 10.06.2024 г. в гр. Я., претърпял ПТП с материални щети, след като лицето А.М.И., като водач на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******, движейки се по ул. „Русе“ не пропуснала движещият се по път с предимство по бул. „Крайречен“ л.а „Мерцедес ГЛЕ“ с рег. № ******, управляван от ищеца. Твърди, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който били отразени обстоятелствата по настъпване на местопроизшествието, като вината на водача на другия автомобил била безспорна. Твърди, че водача на л.а „Ауди А$“ с рег. № ****** към 10.06.2024 г. бил застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество. Твърди, че предявил претенцията си към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, като бил съставен опис по претенция № 66002400445/11.06.2024 г., като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3253,45 лв. на 24.06.2024 г. Сочи, че пазарната цена за поправяне на вредите била не по-малка от 12 957,67 лв., съгласно оферта, обективирана в проформа фактура, което било с 9704,22 лв. повече от платеното от ответното дружество. Поради това искат от съда да осъди ответното дружество да им заплати сумата от по 500 лв., предявена като частична претенция от обща претенция от 10 000 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, в който оспорва исковете по основание. Сочи, че на 11.06.2024 г. било заведено Уведомление за настъпило на 10.06.2024 г. застрахователно събитие – ПТП, между автомобила на ищеца и л.а. „Ауди А4“ с рег. № Y3638ВК, като била образувана претенция № 66002400445/11.06.2024 г. по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на л.а „Ауди А4“ с рег. № ******, полица № BG/26/124001436333, по която били събрани писмени доказателства и снимков материал за определяне на основанието и размера на претенцията. Не отрича, че на 24.06.2024 г. застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 3253,45 лв. Сочи, че била депозирана жалба, поради което била извършена повторна калкулация по претенция № 66002400445/11.06.2024 г., като не били установени разминавания и обезщетението било 1 определено по реда на чл.499, ал.2, изр. Второ от КЗ, в съответствие с методиката за уреждане на претенции за обезщетение за вреди, причинени на МПС. Заявява, че не били представени надлежни доказателства /фактури/ за извършен ремонт в сервиз от ищеца, независимо, че същият бил уведомен, че обезщетението може да бъде преразгледано след представяне на фактура за реално извършен ремонт. Счита, че претендираното от ищеца обезщетение е в завишен размер и за щети, които не са нанесени при или по повод настъпилото ПТП. Оспорват причинно-следствената връзка между претендираните от ищеца вреди в цялост и действително нанесените. Оспорват и акцесорния иск за лихви като недължим, с оглед недължимостта на главния иск за обезщетение. Претендират разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за признати и ненуждаещи се от доказване фактите, че ответното дружество е сключило валидна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил „АUDI A4” с рег. № ****** - полица BG/26/124001436333, с покритие в периода от 07.05.2024 г. до 06.05.2025 г., действаща към датата на ПТП – 10.06.2024 г.

Съдът, като прецени събраните в хода на делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие следното:

Съгласно чл.498, ал.3 КЗ, вр. чл.496 КЗ, вр. чл.380 КЗ, допълнителна специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу дружеството, застраховало ГО на виновния водач на МПС, е изтичането на тримесечен рекламационен срок от сезиране на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод плащане на застрахователно обезщетение.

Съгласно чл.498, ал.3 КЗ, увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

В конкретния случай няма спор, че застрахователят е бил своевременно сезиран, но по застрахователната претенция и образуваната въз основа на нея застрахователна щета не е определен и изплатен пълният претендиран от ищеца размер на обезщетението. Изплатена е сумата от 3253,45 лв. /1663,46 евро/, но ищецът не е съгласен с този размер. При това положение процедурата за доброволно уреждане на спора е приключила без удовлетворителен за ищеца резултат, което прави прекият иск по чл.432, ал.1 КЗ допустим.

Съгласно чл.432, ал.1 КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”. Следователно предмет на установяване в настоящия процес са следните материално правни предпоставки: деликт и валидно застрахователно правоотношение с предмет автомобила, управляван от деликвента. Съответно, материалноправните предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, предмет на установяване в процеса, са: противоправно поведение, вреди, причинна връзка между двете и вина.

По делото няма спор, като това обстоятелство е изрично признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че по отношение на лекия автомобил, с който е станало произшествието, е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с дружеството – ответник. Няма спор също, че застрахователят е платил обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в размер на 3253,45 лв. /1663,46 евро/.

Частичното плащане представлява извънсъдебно признание на претенцията по основание и до изплатения размер. Основанието на претенцията, в частност материалноправните предпоставки от фактическия състав на непозволеното увреждане, се установяват и от представения Двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие от 10.06.2024 г. Видно от протокола, на 10.04.2024 г., в 16,50 часа, в гр. Я., по бул. Крайречен, по ул.“Русе“, л.а. „Ауди А4“ с рег. № *******, управляван от А.М.И. навлиза в кръстовището, без да пропусне движещият се по пътя с предимство л.а. „Мерцедесе GLE” с рег. № ******, управляван от ищеца. Доколкото протокола е подписан от водача А.И. без 2 възражения и в забележка: „няма спор за вината“,, той има материална доказателствена сила спрямо него, че признатите неизгодни факти са верни, в това число всички обстоятелства около механизма на произшествието и вината му за настъпване на инцидента по описания и подписан без възражения начин.

Същевременно, доколкото отговорността на застрахователя е функция именно на отговорността на застрахования, респ. застрахователното обезщетение зависи от деликтното и е функционално обусловено от него, то ответното дружество следва да носи отговорност за извънсъдебно признатото от деликвента противоправно поведение.

Видно от документите, съдържащи се в представената от ответника преписка по щета, за изплащане на обезщетение за причинените от водача на застрахования автомобил имуществени вреди, при застрахователя-ответник е образувана преписка по щета № 66002400445/10.06.2024 г. Извършен е опис на претенцията и по изготвената от ответното дружество калкулация по претенция № 66002400445/11.06.2024 г. е определено застрахователно обезщетение за собственика на увредения автомобил в размер на 3253,45 лв., лв. Същото е било изплатено.

От заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че между механизма на процесното ПТП и щетите по увредения от него автомобил има пряка причинно-следствена връзка. Според вещото лице, техническите причини за настъпване на ПТП на 10.06.2024 г. са, че водачката на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ****** е предприела пресичане на платното за движение, без да пропусне движещият се по пътя с предимство автомобил на ищеца, въпреки че е имала обективна възможност да го възприеме и да предотврати произшествието чрез своевременно намалява на скоростта или спиране на автомобила преди линията на пресичане на двете направления. Вещото лице сочи, че настъпилите и установени щети по л.а „Мерцедес“ с рег. № ****** добре отговарят и е възможно да са били получени вследствие на описаното в констативния двустранен протокол. Вещото лице е дало заключение и за това каква е стойността на ремонта, определен по средни пазарни цени към датата на ПТП: - за оригинални части от представителство на марката сума в размер на 6627,50 евро; - за оригинални части от алтернативни доставчици сума в размер на 5807,63 евро и – за оригинални части втора употреба сума в размер на 3894,58 евро.

С протоколно определение от 27.05.2026 г. е прието направено изменение на иска, който да се счита предявен за сумата в размер на 4144,17 евро /левова равностойност 8105,29 лв./

Следва извода, че на ищеца са причинени имуществени вреди, които се намират в пряка причинна връзка с увреждането, а именно - за ремонт на автомобила му, и които вреди съдът приема, че са в размер на 5807,63 евро – за оригинални части от алтернативни доставчици. От тази сума следва да се приспадне заплатеното от застрахователя обезщетение в размер на 1663,46 евро /левова равностойност 3253,45 лв./, така че иска ще се уважи до пълния предявен размер от 4144,17 евро.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ищецът има право на разноски, които се установиха в размер на 1313,38 евро,, от които 165,76 евро – за държавна такса, 797,62 евро - за адвокатско възнаграждение, 350 евро. – за депозит за САТЕ.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 47А, да заплати на Г. К. М., ЕГН **********, с адрес ************ сумата 4144,17 евро /левова равностойност 8105,29 лв./, 3 представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за ремонт на лек автомобил „Мерцедесе GLE” с рег. № ******, претърпени в резултат на пътнотранспортно произшествие от 10.06.2024 г., причинено виновно от А.М.И. - водач на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *******, със сключена валидна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите в „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД- полица BG/26/124001436333, с покритие в периода от 07.05.2024 г. до 06.05.2025 г., действаща към датата на ПТП – 10.06.2024 г.

ОСЪЖДА „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 47А, да заплати на Г. К. М., ЕГН **********, с адрес ************, сумата 1313,38 евро – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Гълъбово, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. Колева като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20255550100731 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Г. К. М. срещу „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с която се предявяват активно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД ЗЗД. Ищецът твърди, че на 10.06.2024 г. в гр. Я., претърпял ПТП с материални щети, след като лицето А.М.И., като водач на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ******, движейки се по ул. „Русе“ не пропуснала движещият се по път с предимство по бул. „Крайречен“ л.а „Мерцедес ГЛЕ“ с рег. № ******, управляван от ищеца. Твърди, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, в който били отразени обстоятелствата по настъпване на местопроизшествието, като вината на водача на другия автомобил била безспорна. Твърди, че водача на л.а „Ауди А$“ с рег. № ****** към 10.06.2024 г. бил застрахован по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество. Твърди, че предявил претенцията си към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, като бил съставен опис по претенция № 66002400445/11.06.2024 г., като било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3253,45 лв. на 24.06.2024 г. Сочи, че пазарната цена за поправяне на вредите била не по-малка от 12 957,67 лв., съгласно оферта, обективирана в проформа фактура, което било с 9704,22 лв. повече от платеното от ответното дружество. Поради това искат от съда да осъди ответното дружество да им заплати сумата от по 500 лв., предявена като частична претенция от обща претенция от 10 000 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират разноски.