Определение № 4339 от 19.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4339 гр. Варна, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501938 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК, образувано е по частна жалба вх.№68172/04.08.2025г. на „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №67А срещу разпореждане

№29180/15.07.2025г., постановено по гр. дело

№20243110102318 по описа на Районен съд – Варна, с което е върната насрещна въззивна жалба вх. №62800/14.07.2025г. срещу решение №1199/07.04.2025г. на основание чл.262, ал.2, т.1, вр.чл.263, ал.2, изр. 2 от ГПК.

В жалбата се твърди, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Въпреки, че въззивната жалба е връчена на 14.05.2025г. на частния жалбоподател, срокът за отговор по нея и за подаване на насрещна въззивна жалба не може да се счита за изтекъл. Въззивната жалба е изпратена повторно, поради което срокът за отговор следва да тече от второто връчване на 04.07.2025г.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да отмени обжалвания акт и насрещната въззивна жалба да бъде администрирана.

По делото е постъпил отговор от „Аса Агро“ ЕООД, в който оспорва 1 частната жалба и моли съдът да отхвърли същата. Срокът за отговор на въззивната жалба е изтекъл. На частния жалбоподател в действителност му е дадена възможност за отговор, но по молба по чл.247/250 от ГПК, а не по въззивната жалба.

По изложените съображения моли съдът да остави без уважение подадената частна жалба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в едноседмичния срок на чл.276 от ГПК, от надлежна страна и при спазване разпоредбите на чл.278, ал.4 от ГПК, вр. чл.

260 от ГПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Производството по гр. дело №20243110102318/2024г. по описа на Варненски районен съд е образувано по предявен от „Асо Агро“ ЕООД срещу „Лев Инс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, който е уважен с решение №1199/07.04.2025г. за сумата от 14600.00лв.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „Асо Агро“ ЕООД, която е връчена на „Лев Инс“ АД за отговор на 14.05.2025г.

Съгласно чл.263, ал.1 и ал.2 от ГПК отговор може да се подаде в двуседмичен срок от получаване на въззивната жалба, в същия срок може да се подаде и насрещна въззивна жалба.

Следователно срокът за подаване на насрещна въззивна жалба е изтекъл на 28.05.2025г.

Насрещната въззивна жалба, подадена на 14.07.2025г., се явява просрочена. Несъстоятелен е доводът, че въззивната жалба е връчена повторно, поради което е започнал да тече нов срок за отговор.

Въззивната жалба, в която се съдържа искане по чл.247 и 250 от ГПК, ведно с уточнителна молба са връчени и е дадена възможност за отговор на частния жалбоподател, но досежно производството за поправка или допълване на постановеното решение. Това не води до даване на нова възможност за насрещна по въззивна жалба, още по – малко до възстановяване на изтекъл срок.

2

По изложените фактически и правни съображения насрещната въззивна жалба подлежи на връщане на основание чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, а първоинстанционният акт постановил същия резултат следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 274 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №29180/15.07.2025г., постановено по гр. дело №20243110102318 по описа на Районен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3