Решение № 1351 от 26.10.2021, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№..................................................2021 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав, в публично заседание на тринадесети октомври 2021 г., в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА с участието на секретаря Виржиния Миланова, като разгледа докладваното от съдия

Желязкова адм. дело № 279/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215 и от

Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на К.М.Д., ЕГН **********, и М.А.К., ЕГН **********,***, против Заповед № 5/06.01.2021 г. на Кмета на Район „Приморски“ – Община Варна, с която е разпоредено спиране изпълнението на незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда“, находящ се в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** по КК на гр. Варна, по плана на СО „Ален мак“, гр. Варна.

В жалбата се излагат твърдения, че заповедта е нищожна поради некомпетентност на органа, както и незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон. Оспорват се констатациите, че строителството е извършено през периода месец март 2018 г. – месец август 2020 година. Навеждат се доводи, че строежът е търпим съгласно §16 от ПР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ и за него има издадено Удостоверение за търпимост № 200/22.12.2017 г. на Главния архитект на Район „Приморски“ – Община Варна.

Изразява се несъгласие с даденото в заповедта описание на строежа, като противно на възприетото в административното производство, се твърди, че същият представлява едноетажна сграда, състояща се от надземен и полуподземен етаж /полусутерен/. Счита се за неправилно възприетото от страна на издателя на акта, че застроената площ на сградата е приблизително 110кв.м., а разгънатата застроена площ – 220кв.м. Аргументира се, че сградата е изпълнена преди 1987 г. и е допустима по действащия ПУП и по правилата и нормативите, действали по време на извършването й към 2018 г. и към настоящия момент. Сочи се, че след закупуването на имота са извършени само довършителни ремонтни дейности, представляващи текущ ремонт по смисъла на §5, т.43 от ДР на ЗУТ, за които не е необходимо одобряване на строителни книжа, респ. не представляват строеж съгласно §5, т.38 от ДР на ЗУТ. На изложените основания се отправя искане за отмяна на заповедта и присъждане на съдебно-деловодни разноски съгласно представен списък. В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от представител по пълномощие.

Ответникът по жалбата – Кметът на Район

„Приморски“ – Община Варна, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че оспорената заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила, както и на материалноправните разпоредби. Сочи, че доказателствата по делото установяват наличието на масивна постройка с РЗП 220 кв.м., като строителството е започнало след м.март 2018г. без издадено разрешение за строеж. Предвид периода на строителството, същата не представлява търпим строеж по смисъла на §16 от ПР на ЗУТ, като освен това е установено несъответствие на контурите на процесната постройка, с тези по издаденото удостоверение за търпимост. А с оглед констатациите за установена сграда в „груб строеж“, то в случая се касае за строеж, а не за текущ ремонт. На изложените основания счита, че са налице предпоставки за издаване на заповедта по чл.224а, ал.5 от ЗУТ - за спиране на незаконния строеж, поради което жалбата се явява неоснователна. Моли за нейното отхвърляне

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и пред компетентен съд, поради което е допустима за разглеждане.

След преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и действащата и приложима нормативна уредба, съдът приема за установено следното:

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, том ІІІ, рег. № 3027, дело № 327 от 22.03.2018 г. /л. 29-31 от делото/ О.Ч.М. продава на К.М.Д. и М.А.К. недвижим имот, придобит по наследство, находящ се в гр. Варна, Район „Приморски“, с.о. „Ален мак“ /бивша местност Кокодива/, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК по плана на гр. Варна, Район „Приморски“, с.о. „Ален мак“, с площ от 580кв.м., а съгласно предишния документ за собственост – с площ от 750кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, ведно с построената в него еднофамилна вилна сграда с идентификатор ***, съгласно изменението на КККР по Заповед № 18-1588/23.02.2018 г. на Началника на СГКК – Варна, със застроена площ от 100кв.м., предназначение: вилна сграда – еднофамилна, брой етажи 1 /един/, със стар идентификатор *** и ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, както и всички подобрения и приращения в имота.

На 04.09.2020 г. е извършена проверка от служители на Район „Приморски“ – Община Варна на строеж: „Двуетажна масивна сграда“, находящ се в ПИ с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, по плана на с.о. „Ален мак“, гр. Варна, за резултатите от която е съставен Констативен акт № 19/07.10.2020 г. /л.12-16/, с който е поставено началото на административно производство по реда на чл. 224а, ал. 5 от ЗУТ за спиране на строежа. В хода на проверката е установено, че строежът представлява двуетажна масивна сграда на етап груб строеж с частично извършени довършителни работи – монтаж и шпакловка на топлоизолация по фасади, частично изпълнена минерална мазилка върху фасадни стени, с монтирана дограма по врати и прозорци. Констатирано е, че строежът е на ниво плосък покрив с изпълнена хидроизолация със ЗП ~110кв.м и РЗП ~220кв.м и е с приблизителни размери ~10 м/ ~11 м, височина ~7 м, изграден е в периода от 03.2018 г. до 08.2020 г. и е пета категория съгласно чл.137, ал.1, т.5 от ЗУТ, като е изпълнен без разрешение за строеж и одобрени проекти в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Варна по плана на СО „Ален мак“.

Посочено е, че строежът се изгражда от К.М.Д. и М.А.К., в качеството им на възложители и собственици на ПИ *** по плана на с.о. „Ален мак“ по КК на гр. Варна съгласно Нотариален акт № 175, том XVI, рег. № 6810, дело № 3387 от 26.03.2018 година. Установено е, че за сграда в ПИ с идентификатор *** по плана на с.о. „Ален мак“, гр. Варна има издадено Удостоверение за търпимост № 200/22.12.2017 г. на името на О.Ч.М. – предишен собственик на имота, според което сградата, вписана в него, е едноетажна със застроена площ /ЗП/ 100кв.м. Посочено е, че към момента на проверката е констатирано новоизградена, двуетажна, масивна сграда на ниво плосък покрив с РЗП около 220кв.м., като строителството се изпълнява без одобрен инвестиционен проект и без надлежно издадено разрешение за строеж от районната администрация, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ. Заключено е, че строежът е изграден в нарушение на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, поради което същият е необходимо да бъде спрян и да се забрани достъпът до него до отстраняване или премахване на незаконната част. Към Констативен акт № 19/07.10.2020 г. е изготвена окомерна скица на разположението, размерите в план и във височина на строежа.

К.М.Д. и М.А.К. са уведомени за съставянето на констативния акт с писмо с рег. № УСКОР20001972ПР_001ПР_001ПР/09.10.2020 г. на Кмета на Район „Приморски“ – Община Варна /л.10/, като същият им е връчен лично на 03.11.2020 година /л.16/.

В законоустановения 7-дневен срок не са постъпили възражения срещу акта, което обстоятелство е удостоверено с Констативен протокол № 259/17.11.2020 г. /л.9/, съставен от служители на Район „Приморски“ – Община Варна.

Възприемайки изцяло констатациите в съставения Констативен акт № 19/07.10.2020 г., Кметът на Район „Приморски“ – Община Варна, на основание чл.46, ал.1, т.12 от ЗМСМА, чл.224а, ал.1 от ЗУТ и съгласно Заповед № 0508/07.02.2020 г. на Кмета на Община Варна, издава обжалваната Заповед № 5/06.01.2021 г. /л.6-8/, с която е наредено спиране изпълнението на незаконен строеж: „Двуетажна масивна сграда“, находяща се в ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Варна, по плана на СО „Ален мак“, гр. Варна, определен е срок до 01.02.2021 г. за доброволно изпълнение на заповедта, и е забранен достъпът до строежа, считано от 01.02.2021 година.

В хода на съдебното производство е допуснато изготвянето на съдебно техническа експертиза /СТЕ/ и допълнителна СТЕ.

Според заключението по

СТЕ /л.59-62 от делото/ сградата – предмет на обжалваната заповед, е с масивна конструкция, състояща се от жилищен етаж, който е на нивото на улицата и отговаря на дефиницията дадена в §5, т.50 от ДР на ЗУТ за „надземен етаж“. Под него има изграден още един етаж, на нивото на двора, отговарящ на дефиницията, дадена в §5, т.49 от ДР на ЗУТ, за „полуподземен етаж“. Посочено е, че няма изпълнени избени помещения, покривът е плосък, водоотвеждането външно с водосточни тръби.

Разгънатата застроена площ /РЗП/ по смисъла на т.18 от ДР на ЗУТ на сградата е 100кв.м., като това е площта на така наречения „надземен етаж“. Констатирано е, че сградата е едноетажна масивна вилна сграда със ЗП=100кв.м. и отговаря на описаната сграда в Удостоверение за търпимост № 200/22.12.2017 година. Според вещото лице инж. Г.Г. съгласно действащия ОУП на Община Варна, одобрен със Заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012 г. на МРРБ, ПИ с идентификатор *** по КК на гр. Варна попада в зона Жм2 и зона със строителна забрана, като, видно от Приложение № 1 към заключението /л.63 от делото/, зоната със строителна забрана преминава през половината площ на имота /южната част/, а вилната сграда е разположена в северната част на имота. Експертът посочва, че във връзка с процедурата по издаване на удостоверение за търпимост е изготвена геодезическа снимка от инж. Р., който е направил фактическото обединяване на двете постройки, като е взел контурите им съгласно действащата КК. Общата площ на дадената сграда 1 по изготвения проект от 12.2017 г. е 65кв.м., като това е сборът на площите на сграда с идентификатор *** – 42кв.м, и сграда с идентификатор *** –

23кв.м. Отбелязано е, че в изготвеният от инж. Р. проект от 12.2017 г. сграда 1 е отразена като обща сграда, изцяло отговаряща на контурите на сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***. След направено измерване по време на огледа вещото лице е установило, че сграда с идентификатор *** по КК на гр. Варна съгласно Заповед № 18-1588/23.02.2018 г. на Началника на СГКК – Варна отговаря на наличната в имота сграда като габарити и параметри. В Приложение № 2 към заключението по СТЕ /л.64 от делото/ е изготвена комбинирана скица на всички планове до настоящия момент за имота.

В открито съдебно заседание по приемане на заключението вещото лице заявява, че имотът, в който се намира процесната сграда, е включен в строителните граници на гр. Варна по действащия общ устройствен план /ОУП/, като същият попада в зона жм2 и процесната сграда съответства на предвидените в плана градоустройствени показатели. Експертът пояснява, че при направения оглед на място на строежа е установено, че е сменена дограмата, има положена топлоизолация и мазилка, сменени са водосточните тръби от външната страна, като този тип дейности представляват текущ ремонт. Уточнява, че по данните в КК и това, което е написано в удостоверението за търпимост, сградата с идентификатор *** по КК и процесната сграда – предмет на оспорената заповед, са идентични. Посочва, че видно от Приложение № 2 към заключението по СТЕ контурът на сградите по кадастралния план от 1989 г. съответства на контура на сградата от 2003 г., както и на контура на сградата по геодезическата снимка, приложена към удостоверението за търпимост от 2017 г., но последният не съответства на контура на наличната на място сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Варна. Експертът прави уточнение, че констатацията в заключението, че зоната със строителна забрана минава през южната част на имота, е направена след преглед на ОУП и сравнение на точките в КК с границите на имота, за да се установи къде попада процесният имот в ОУП, след което е направена разпечатка в по-голям мащаб, за да може да се види ясно в коя зона точно попада.