Протокол № 167 от 29.01.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Пазарджик, 29.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220104500 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Ищецът А. Б. У. чрез неговия родител и законов представител Д. П. Б. редовно призован чрез процесуалния си представител, се представлява от Д. Б. и адв. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно по делото.

Ответникът Б. А. У. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. А. В. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.

За Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Пазарджик – редовно призовани чрез ССЕВ, не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба.

АДВ. В.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

1

АДВ. П.: Няма такава възможност.

АДВ. В.: Не можем да постигнем спогодба.

Спогодба не се постигна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 11804/19.12.2025 г. доклад.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ, като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи ИМ и ОИМ.

АДВ. П.: Поддържам искането си по реда на чл. 176 от ГПК На основание чл. 176 от ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ

ЗАДАДЕНИЯ МУ С ИМ ВЪПРОС, а именно:

НА

ОТВЕТНИКА

ПО

- Вярно ли е, че получавате месечно трудово възнаграждение в размер над 3000 лева?

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не е вярно. Получавам минималната работна заплата. Не получавам доходи от други източници.

Изслушването приключи.

АДВ. П.: Водим допуснатия свидетел.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. Д. Н. – родена на 07.05.1988 г. в гр. Пловдив, живуща в гр.

Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. НИКОЛОВА: Познавам Д. и синът й А.. Познавам я от 15 години.

Децата бяха малки когато се запознахме. А. го познавам добре. С моето дете са на една възраст. Учи в Спортното училище, на 17 години е. Занимава се със 2 спорт. Той живее с майка си. Винаги майка му се е грижила за него. И сега, в момента, пак тя се грижи за него. Тя всичко поема. Знам, че получава някаква издръжка от бащата на А., но не знам каква точно. Знам, че не го взима на празници, за рождени дни. Знам, че не получава подаръци или неща, от които той се нуждае. Знам, че въобще бащата не взима детето при себе си. Бащата не поддържа контакти с детето. Детето ми е споделяло, тъй като лятото той идваше при мен и ми е казвало, че въобще не поддържа контакт с баща си. Д. има още едно дете – момиченце Н., на 8-9 години. Н. живее при майка си. Тя е ученичка.

Ние постоянно сме с Деси и от самото дете съм чувала, лятото той идваше при мен да работи няколко дни и от него съм чувала, че изобщо не поддържа връзка с баща си – нито финансово, нито да го е взимал при него.

Единствено му плаща издръжка.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

СЪДЪТ КЪМ ЗАКОННИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДЕТЕТО: От

„Социално подпомагане“ получавам детски за двете деца. Дъщеря ми получава пенсия, тъй като баща й е починал. Общо детските за двамата мисля, че бяха 150-160 лв. месечно.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да приемете, че искането за увеличение на издръжката е основателно и доказано и да определите не по-малко от минималния размер на издръжката, посочен от закона, като вземете предвид това, че ответникът не взима детето в дома си, както е по съдебно решение, което би следвало поне да го нахрани, което ще е в помощ на майката, но той и това не прави. Не сме направили разходи за адвокатски хонорар.