Определение № 470 от 09.10.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 470 гр. Ловеч, 09.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕМИЛ ДАВИДОВ

ЗОРНИЦА А.А като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно частно наказателно дело № 20234300600348 по описа за 2023 година Производство с правно основание член 243,ал.8 от Наказателно – процесуалния кодекс.

Постановено е Определение №118/18.07.2023 година по частно наказателно дело № 20234340200198/2023 година на Районен съд Троян.С това Определение съдът е отменил Постановление от 09.06.2023г. на

Районна прокуратура Ловеч, Териториално отделение – Троян, с което е прекратено наказателно производство, водено по Досъдебно производство №54/2023г. по описа на РУ – Троян при ОДМВР- Ловеч за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като незаконосъобразно и необосновано и е върнал делото на Районна прокуратура –Ловеч, Териториално отделение – Троян за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част.

Това Определение е протестирано от Районна прокуратура Ловеч,ТО Троян с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност. В протеста се развиват съображения,че доходите на едно лице не могат да се установяват със свидетелски показания,а в хода на досъдебното производство са налични данни,че И. К. няма нито имущество,нито доходи.Освен това обвинението се позовава на разпоредбата на член 121,ал.1 от НПК,аргументирайки се защо не е извършен разпит на И. К. в качеството му на свидетел.Моли,съда да отмени протестираното определение и потвърди постановлението за прекратяване на 1 наказателното производство.

От съвкупната преценка на вложените в делото доказатества съдът намира протеста за допустим но неоснователен – определението на Троянски районен съд е правилно и законосъобразно. Видно от досъдебното производство, същото е образувано под № 54/2023г. по описа на РУ – Троян при ОДМВР- Ловеч е образувано на 03.02.2023г. затова, че като е осъден по гр.д. №370/2018г. по описа на РС – Троян да издържа свой низходящ малолетното си дете М.И.К., като заплаща на М. П. В. от гр.Троян като майка и законна представителка на детето по 170лева месечна издръжка, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на 18/осемнадесет/ месечни вноски за времето от месец юни 2021г. до месец януари 2023г. включително – престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Установено е по делото, че И.В.К. и свидетелката М. П. В. живеели на семейни начала и от това съжителство на 27.09.2017г. се родила дъщеря им М.И.К.. Впоследствие свидетелката В. и И.В.К. се разделили, като К. не виждал детето и не полагал никакви грижи за него.След раздялата той останал да живее в гр.София, а М. П. В. с детето заживяла в гр.Троян при своите родители. И.В.К. е осъден с Решение №410/07.12.2018г. по гр.д.

№370/2018г. по описа на РС – Троян да издържа малолетната си дъщеря М.И.К., като изплаща на майка и М. П. В. от гр.Троян месечна издръжка в размер на 170 лева, считано от 30.04.2018г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменение или прекратяване на издръжката., както и да заплати сумата от 1 190лева, представляваща издръжка за седем месеца минало време, считано от месец 27.09.2017г. до 29.04.2018г. Тъй като К. не изпълнявал задълженията си да издържа малолетната М., по жалби на свидетелката В. срещу него са образувани няколко досъдебни производства за престъпления по чл.183 ал.1 от НК, като първото от тях /ДП №243/2019г. на РУ – Троян/ било прекратено поради заплащане на дължимата издръжка в общ размер на сумата 4 972лева по реда на чл.183 ал.3 от НК.В постановлението за прекратяването му прокурорът изрично отразил, че при следващо неплащане на повече от две месечни вноски от К., спрямо него ще бъде образувано ново наказателно производство, по което няма да може да се ползва от привилегията на чл.183 ал.3 от НК. Въпреки това, К. продължил да не заплаща дължимата издръжка, поради което било образувано ДП №229/2020г. по описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч ,водено срещу И.В.К.

2 за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.Впоследствие е образувано

НОХД№182/2022г. на РС Троян, по което К. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000лева.Преди това, за да се възползва от разпоредбата на чл.78а от НК , К. заплатил дължима издръжка за малолетната М. в общ размер на 2 380 лева.

Отново по жалба на В., срещу К., който упорито продължавал да не заплаща издръжка за дъщеря си, е образувано настоящото Досъдебно производство № 54/2023г. по описа на РУ Троян за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.От показанията на свидетелката В. се установява, че К. от деня на раждането на дъщеря им М............ година е виждал детето само веднъж, при раждането.До настоящия момент същият не е търсил дъщеря си, не искал да започне работа и никога не се е интересувал за това как е детето и дали има нужда от нещо.При втория и разпит като свидетел на 19.04.2023г. В. е изложила, че междувременно, в хода на ДП/ на 29.03.2023г./ К. и е изплатил сума в размер на 3 152.92 лева за издръжка до месец януари 2023г.Обяснява също, че от тогава до датата на разпита, в продължение на три месеца е продължил да не изплаща пари за издръжка/в общ размер 510 лева/. В хода на досъдебното производство са събрани множество доказателства, от които е видно, че И.В.К. няма имущество на територията на Република България, не притежава банкови сметки, не е регистриран като безработен, няма сключен трудов договор и не получава социални помощи. Като свидетел по ДП е разпитана и майката на К. свидетелката С.Л.Д.. Тя твърди, че е разведена с мъжа си, от когото има двама сина.Единият е И.В.К. и той живеел с брат си в гр.София, ул.П.х..... Знае, че синът и И. има дъщеря, която е виждала само веднъж, а именно при раждането и.Твърди, че сина и и М. П. В. са се разделили, че тя и детето и живеят в гр.Троян.Свидетелката Д. излага, че синът и И. е безработен, няма сигурни месечни доходи, че в момента го издържат тя и баща му, който работи в чужбина като шофьор на тир.По досъдебното производство действително са налични данни,че К. няма недвижими имоти,моторни превозни средства,както и че не е регистриран в Бюрото по труда.Само тези доказателства обаче,както правилно е отчел решаващия съд,не обуславят непременно непреодолима пречка да заплаща издръжка.Правилно и обосновано Районен съд Троян е съобразил и трайната 3 съдебно практика на ВКС,че по наказателни дела, за реализиране на състава на член 183,ал.1 от НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др.

Въззивния съд споделя изводите на първата инстанция,че по делото няма доказателства, от които да е видно, че К. има физическо увреждане или страда от заболяване, което да налага специално лечение и да му пречи да работи и да получава доходи, с които да издържа малолетната си дъщеря.Напротив, същият е млад човек - на 35 години, живее в гр.София, където има големи възможности да изкарва доходи.Според жалбоподателката В., същият живее охолно в гр.София, преди да се разделят е работил в „сивия сектор“ като IТ специалист и доходите му влизали през други виртуални сметки по интернет.Тя счита, че К. продължава да работи по този начин, тъй като е получавал прилични месечни доходи. В тази насока са правилни и дадените от първата инстанция задължителни указания към наблюдаващия прокурор за извършване на медицинско освидетелстване на К. и за събиране на гласни доказателства досежно социалния статус и доходите на К.,както и с указание да бъде извършен разпит на същия.Последното,по мнение на въззивния съд е недопустим пропуск от страна на наблюдаващия прокурор.Аргументите в протеста,че К. не следвало да бъде разпитван с оглед разпоредбата на член 121,ал.1 от НПК са толкова несъстоятелни,че заслужават специално внимание.Наблюдаващия прокурор не е съобразил,че нормите на чл. 119 и чл. 121, ал. 1 от НПК предоставят процесуални възможности на едно лице да откаже да участва в наказателното производството като свидетел, поради родствена или друга близка връзка (съпружество, фактическо съжителство), както и да откаже да даде показания по въпроси, които биха уличили същите лица в престъпление. За разлика от чл. 292, ал. 1, т. 1 от НК тези две процесуални разпоредби не препятстват възникването на наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, нито изключват виновното или противоправно поведение на дееца за извършеното от него престъпление. Дори и в случаите, когато свидетелят не се е възползвал от правото си по чл. 119 от НПК и е приел да свидетелства, а по 4 въпросите по чл. 121, ал. 1 от НПК не е заявил изричен отказ, че няма да даде отговор, в своите показания той е длъжен да изложи събитията такива, каквито са били проявени в действителност. Наказателната отговорност за лъжесвидетелстване не отпада по силата на процесуалноправната норма на чл.

121 от НПК, когато свидетелят преиначава възприетите от него факти или ги премълчава. Текстът на чл. 121, ал. 1 от НПК не дава правото на свидетеля да излъже или да премълчи факти и обстоятелства, които уличават кръга от лица по чл. 119 от НПК./ в този смисъл Решение № 54 от 01.07.2020 г. на ВКС по н. д. № 50/2020 г., II н. о., НК, докладчик съдията Бисер Троянов /.

По изложените съображения съдът намира,че протестираното първоинстанционно Определение №118/18.07.2023 година по частно наказателно дело № 20234340200198/2023 година на Районен съд Троян като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание член 243,ал.8 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №118/18.07.2023 година по частно наказателно дело № 20234340200198/2023 година на Районен съд Троян.

Определението е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5