Решение № 644 от 20.07.2022, Административен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 644/20.7.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, XII касационен състав, в открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ ХУБЧЕВА

СВЕТОМИР БАБАКОВ при секретаря Димитрина

Георгиева, и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от Председателя КАНД № 1208 по описа за 2021 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 34, ал.2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (СПЗЗ).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от Община Панагюрище, представлявана от Кмета Никола Белишки, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт У. и на Н.Т.М., чрез пълномощниците й К.М. – син и адв. Д. К., против Решение № 260077/ 27.05.2021 г., постановено по гр. дело № 149/ 2021 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед № 690/ 07.11.2017 г., издадена от Кмета на Община Панагюрище, с която е наредено изземване от Събирателно дружество „Сателит – Панагюрище – Велев – Каймаканов - Съдружие“ СД, с ЕИК *********, гр. Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ № 30, представлявано от Х.Р.К.на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралния регистър на гр.

Панагюрище, с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване: нива - трета категория, с площ 809 квадратни метра в местността „Полето“, собственост на наследници на Т.А. Б. ***, съгласно Решение на Общинска служба по земеделие Панагюрище № 3-799 от 28. 09.2016 година и Протокол за въвод във владение от 9 март 2017 година на Общинска служба по земеделие Панагюрище. В жалбата се твърди, че решението на районният съд е недопустимо. Алтернативно се твърди, че същото е неправилно, поради необоснованост. Прави се искане съдът да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд Панагюрище като недопустимо и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Претендира присъждане на разноски.

Касаторът – Н.Т.М., чрез процесуалния си представител в проведените открити съдебни заседания счита решението на районния съд за незаконосъобразно, тъй като в решението на същия само е вметнато, но не е разсъждавано върху факта, че към момента на издаване на обжалваната заповед, Община Панагюрище е разполагала с безспорни доказателства за собственост на недвижимия имот, чието изземване се иска. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационните жалби – СД

„Сателит – Панагюрище – Велев – Каймаканов -

Съдружие“, редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител.

С представен писмен отговор на жалбите, чрез пълномощника си по делото, оспорва същите като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че изводът на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е фактически, правно и доказателствено обоснован, за което излага подробни съображения. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура –

Пазарджик в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби, поради което счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Заинтересованата страна Г.А.Р., редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

Заинтересованата страна М.Н.М., редовно призован, чрез залепване на уведомление, не се явява и не изпраща представител.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационните жалби като подадени в законово установения срок, от лица с правен интерес и надлежна процесуална легитимация по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, са процесуално допустими.

Разгледани по същество двете касационни жалби са неоснователни.

Производството по гр. дело № 149 /2021 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище е образувано по жалба на – СД „Сателит – Панагюрище – Велев – Каймаканов -

Съдружие“, представлявано от Х. Р. К., против Заповед № 690/ 07.11.2017 г., издадена от Кмета на Община Панагюрище. С оспорената заповед, на основание чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ, е разпоредено да се изземе поземлен имот с идентификатор *** по КК и РК на гр. Панагюрище с трайно предназначение на територията земеделска и начин на трайно ползване: нива трета категория, с площ 809 кв. м. в местността „ Полето“, собственост на наследниците на Т.А. Б., съгласно Решение № 3-799/28.09.2016 г. и протокол за въвод във владение от 09.03.2017 г. на Общинска служба по земеделие гр. Панагюрище.

Видно от събраните по делото доказателства е, че до 27.07.2016 г. ответникът е бил отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Панагюрище като собственик на имот № ***. С протокол от 27.07.2016 г. за отразяване на служебно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с идентификатор *** от землището на град Панагюрище, е извършено разделянето на посочения имот. Този имот е разделен на две части, а именно - на имот идентификатор *** с площ 809 (процесният имот, чието изземване е наредено) и имот идентификатор *** с площ 1371 квадратни метра. Протоколът от 27.07.2016 г., с който е обособен процесният имот е оспорен от ответника пред Административен съд – Пазарджик, който със своето влязло в сила на

24.12.2017 г. Решение № 582/24.11.2017 г. го е отменил. В изпълнение на съдебното решение административният орган (началника на СГКК гр. Пазарджик) е издал скица № 15-167885/20.03.2018 г., в която имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Панагюрище (стар идентификатор ***;

***) е посочен в цялост с площ 2180 кв. м., т.е. следователно имотът, чието изземване е разпоредено не е отразен като такъв в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище. Това обстоятелство се потвърждава и от Уведомление изх. № 24-5194-07.03.2018 г., издадено от началника на СГКК.

С обжалваното решение Районен съд гр.

Панагюрище е отменил като незаконосъобразна Заповед № 690/ 07.11.2017 г., издадена от Кмета на Община Панагюрище.

За да постанови този резултат районният съд е приел, че оспорването е процесуално допустимо и по същество жалбата е основателна. В мотивите на решението са изложени съображения, че заповедта е издадена по заявление на заинтересованата страна Н.Т.М. в качеството и на наследник на Т.А.

Б., чийто наследници са признати за собственици на поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр. Панагюрище с Решение № 3-799/28.09.2016 г. на Общинска служба по земеделие гр. Панагюрище. Посочено е, че несъществуването на процесния поземлен имот, чието изземване е било наредено с обжалваната заповед, прави същата неизпълнима, тъй като поземления имот, така както е индивидуализиран в заповедта, към момента не съществува и дружеството не го ползва без правно основание и същия поради несъществуването си няма как да бъде предоставен на собственика или ползвателя му на правно основание.

Настоящата инстанция намира решението на районния съд за правилно. Това е така, тъй като липсата на отразяване на процесния имот в кадастралната карта и кадастралните регистри безспорно придава незаконосъобразност на заповедта за изземването му. В Решение на ОСЗ – Панагюрище № 3 – 799 от 28.09.2016 г., с което е възстановен процесния имот на наследниците на Т.А. Б., между които е и касатора Н.Т.М., имотът е описан и идентифициран като имот с идентификатор *** с площ 809 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Панагюрище. Това отразяване, както е посочено по-горе е било незаконосъобразно, поради което впоследствие, както и понастоящем е заличено.

Следователно не може да се приеме, че наследниците на Б. са собственици именно на процесния имот с идентификатор *** с площ 809, както и че ответникът ползва без правно основание именно същия този имот. Доколкото тези две обстоятелства представляват предпоставките, предвидени в чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ за изземване от кмета на общината на земеделските имоти с възстановено право на собственост, то обжалваната заповед е издадена в нарушение на тази разпоредба.

Несъстоятелен е изводът на касатора –

Община Панагюрище, че установеното обстоятелство, че процесният имот с идентификатор *** не съществува, обосновава законосъобразността на заповедта, доколкото дружеството - ответник не би могло да владее имота, а кметът на общината не би могъл да изпълни заповедта за изземването му. Точно обратното – несъществуването в правния мир на процесния имот, което от своя страна прави заповедта неизпълнима, са обстоятелства, обосноваващи нарушаването на относимата разпоредба на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, съгласно която земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите им на правно основание. В случая посочената разпоредба безспорно е нарушена, тъй като процесният земеделски имот с идентификатор *** с площ 809 кв. м. не съществува, поради което дружеството не го ползва без правно основание и същият поради несъществуването си не може да бъде предоставен на собственика му, съответно на ползвателят му на правно основание.

Като е установил това районният съд е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила.

С оглед изхода на делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски, които са в размер на 1000 лв., платено адвокатско възнаграждение и 100 лв., платена държавна такса, т.е. общо 1100 лв.

Предвид гореизложеното Административен съд, гр. Пазарджик

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №

260077/27.05.2021 г. постановено по гр. д. № 149/2021 г. по описа на Районен съд Панагюрище.

ОСЪЖДА Община Панагюрище да заплати на

СД „Сателит-Панагюрище – Велев – Каймаканов - Съдружие“ с ЕИК ********* гр. Панагюрище, ***, представлявано от Х.Р.К., разноски по делото в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева).

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2.

/п/