Решение № 498 от 23.08.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 498 гр. Перник, 23.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Богдан Здр. Велев при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно наказателно дело № 20201720201475 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление ПК-31-А-14/17.08.2020г. издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/София ,на „Стомана Индъстри“АД, ЕИК **** ,на основание чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда е наложена имуществена санкция в размер на 50 000лв.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от страната –жалбоподател,в която се излагат доводи за отмяна на обжалваното наказателно постановление,включително алтернативен –относно неприлагане от АНО на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание страната-жалбоподател се представлява от адв.М.,който поддържа доводите ,изложени в писмената жалба.

Представителят на АНО -ЮК Д. е на становище,че наказателното постановление е законосъобразно,и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото 1 доказателства и доводите на страните по реда на чл.83 от ЗАНН, вр. чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради което е допустима, поради което съдът следва да се произнесе по същество.

На 17.02.2020г. от съответно структурно звено към административно наказващия орган е съставен акт за установяване на административно нарушение,констатациите в който за залегнали в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.

На 18.09.2019 г. от служители на РОСВ –Перник е извършена извънредна проверка,в часовия период от 22:00 часа до 22:20 часа в гр.Перник във връзка с получени сигнали –района около „банята“, ул.“Димитър Благоев“, ул.“Ленин“ ул.“Ракитовец“ при която е усетена остра ,неприятна миризма.

Тъй като е било възприето,че неприятната миризма се усещала найсилно в района източно от инсталацията за производство на стомана,в 22:30 часа е извършена проверка на „Стомана Индъстри“АД.

Миризмата,усетена в кв.Църква, е била усетена и на производствената площадка ,от източната страна на електростоманодобивния цел“ЕСДЦ/ На място било установено,че вратите на цеха били отворени и че вътре се извършва технологичен процес.

В периода от 22:30 часа до 23:30часа се е извършвало изливане на метал от разливъчни/разливочни/кофи.

В присъствието на двама представители на страната-жалбоподател в 23:50 часа на 18.09.2019г. е извършен втори обход в района на кв.Църква.

В тяхно присъствие е постъпил нов сигнал за неприятна миризма в кв.Църква,в района около училището.

Усетената по-рано миризма около „банята“ била разпространена около „училището“ ,след което бил направен повторен обход в района на производствената площадка на „Стомана Индъстри“ и същата миризма е усетена в източната страна на ЕСДЦ.

Проверката ,започната на 18.09.2019г е завършила на 19.09.2019г.,и е обективирана в констативен протокол протокол №618,подписан и от 2 представителите на страната-жалбоподател.

По нататък в акта за установяване на административно нарушение е описан технологичния процес, както и основаната суровина за производство на стомана по видове и изисквания по отношение на отпадъците.

С писмо на Инспекцията от 19.09.2019г. дружеството –жалбоподател било уведомено за постъпилите сигнали и било дадено предписание да представи писмена информация за идентифицирането на причините за поява на неприятните миризми.

С писмо от 27.09.2019г. операторът е информирал инспекцията за работещите на 18.09.2019г. съоръжения в ЕСДЦ,както и че не са идентифицирани причините за неприятната миризма, свързана с дейностите на производствената площадка, както и че е в процес детайлно проучване на цялостния технологичен процес в ЕСДЦ.

С писмо от 08.10.2019г. РИОСВ-Перник е изискал допълнителна уточняваща информация от дружеството, както и е посочено,че в инспекцията продължават да постъпват сигнали.

С писмо от 23.10.2019г. операторът /дружеството/ е информирал за реда,по който се информира ръководството на дружеството при установяване на неприятни миризми,както и че съгласно въведена процедура от Интегрирана система за управление И-ОЕ-21-08 ,установяване на причините за неорганизирани емисии и интензивно миришещи вещества е веднъж годишно а през 2019г. са били извършени 7 проверки.

Представено е и напомнително писмо до доставчиците на скрап, относно изискването за отсъствие на каквито и да било неметални включвания и примеси в доставяния на „Стомана Индъстри“АД скрап за оползотворяване.

С писмо от 09.12.2019г. дружеството/в отговор на предписание на инспекцията с писмо от 03.12.2019г./ е посочело,че постъпва различен вид скрап,както и начина на почистване на неметални включвания.

Накрая в АУАН се сочи,ме от описания метод на почистване –т.е. чрез неколкократно преместване на куповете скрап посредством магнит било видно, че не се премахват бои,омаслявания и с други плътно прикрепени покрития, които могат да доведат до интензивно миришещи вещества.

3

Като виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.123 в,т.2 от Закона за опазване на околната среда, а в самото начало на АУАН се вменява,че дружеството ,в качество на оператор на Инсталация за производство на стомана не е изпълнило условия 9.4.1 , определено му в Комплексно разрешително №100-Н1/2010г. на Министъра на околната среда и водите, актуализирано с Решение №100 –Н1-И0- А3/2015г. на изпълнителния директор на ИАОС:

Притежателят на настоящото разрешително да извършва всички дейности на площадката по начин,недопускащ разпространението на миризми извън границите на производствената площадка.

Фактическата обстановка съдът прие за установена чрез анализ на данните,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства,преценявани в съвкупност и взаимна връзка:

Показанията на А. С. С. -актосъставител, на М.Г. Ф.-свидетел по АУАН и по време на проверката акта за установяване на административно нарушение, копие от констативен протокол №618/ 19.09.2019г., копия на писма –кореспонденция между страните н настоящото производство, част от които посочени както в АУАН, а така също в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,КР№100-Н1/2010г., актуализирано с Решение №100-Н1-ИО-А3/2015г., Заповед по отношение на компетентностил.61.

От страна на административно наказващия орган са въведени и други обстоятелства и то в обстоятелствената част на наказателното постановление,но във връзка с размера на наложената административна санкция на страната-жалбоподател:становище на РЗИ-л.50 от делото, което е по- скоро принципно,на първо място защото коментира влиянието на миризми/одоранти/, излъчвани в жизнената среда,в частност от ТЕЦ“Република“ и „Стомана Индъстри „АД, и др., върху физиологичното и психосоматично състояние на човешкия организъм.

А допълнително,в съдебното наказателно производство се представя и съдебно практика в съдебния район на Административен съд гр.Перник /л.79,л.84/:като предмет е описан случай ,когато по повод подадени в РИОСВ-Перник сигнали за замърсяване на атмосферния въздух от дейността на дружеството е извършена извънредна проверка от служители на РИОСВ4 Перник, като при направен оглед около площадката на оператора, както и проверка на място на производствената дейност,при обхода на посочени улици е усетена силна неприятна и задушлива миризма.

От една страна,тези данни не представят в позитивна страна деятелността на дружеството –жалбоподател, оператор на посочена инсталация но в известен смисъл това се отнася и до контролните органи, както и до административно наказващия орган.

При което ,в коментиран в посочено административно наказателно производство казус,завършило с издаване на наказателно постановление,потвърдено с Решение на Районен съд гр.Перник,оставено с сила с Решение на Административен съд гр.Перник от 23.09.2019г. по КАНД № 438/2020г.,е посочен начина,по който е установено разпространението на неприятна миризма при обхода на посочени улици в кв.Църква,гр.Перник, както и възприета на площадката на процесното дружество, а именно:органолептично.

В настоящото производство липсва тази конкретизация,във връзка и с един от доводите,инвокирани в писмената жалба.

В тази връзка,съдът коментира и двата случая, тъй като са относими,и във връзка с начина на установяване на административното нарушение:

„В ранния период на човешкото общество този метод е бил единственият, използуван за оценка на качеството както на хранителните, и на други продукти.

С развитието на материалния свят се засилва обективизацията при оценяване на показателите на качеството и започват да се използуват все поусложняващи се уреди и реактиви, като постепенно се стига до техническия метод за оценка на качеството.

Науката органолептика се формира през втората половина на ХХ век.

Изследвания в тази област се използват все по-широко в напредналите страни.

Съвременното развитие на науката органолептика разграничава и регламентира използваните в областта понятия:

- органолептичен методи (О.М.)(органо + leptikos (гр.) - способност да се вземат, възприемат) – методи за изследване и оценяване качества на обекти от 5 околния свят с помощта на човешките сетивни органи;

- органолептична оценка (О.О.) – оценка, предизвикана от ответната реакция на сетивните органи от свойствата на изделието, дефинирани с качествени и количествени методи ,

- органолептичен анализ (О.А.)– сензорен анализ на продукти с помоща на обонянието, вкуса, зрението, осезанието и слуха, - сензорен анализ (С.А.) – анализ, извършван с помоща на сетивните органи, осигуряващи информация за заобикалящата ни среда чрез зрение, слух, обоняние, вкус, осезание, вестибуларни рецептори и “интерорецепции”.

В друг аспект,също по отношение доводите в писмената жалба,надвишаването на допустими норми на вредни емисии е ирелевантно към нарушение на условие

9.4.1 от

КР,тъй като това обстоятелство/обстоятелства/ подлежи на контрол едва след пречиствателните съоръжения, което е видно от тълкуването, извършено в условие 6.2.1 от КР, а именно – „нормите за допустими емисии се отнасят до отпадъчните газове (производствени и/или вентилационни), изпускани организирано в атмосферния въздух след последния технологичен агрегат или пречиствателно съоръжение на съответната инсталация...“ Темпорално и в логическа последователност анализа на сигналите на граждани до РИОСВ Перник, и установеното по надлежния ред от контролните органи,мотивират съдебния състав да приеме,че довода за недоказаност на вмененото деяние е неоснователен.

А що се отнася до постигане целите на наказанието/чл.12 от ЗАНН/ и изложеното в съответната мотивировка на обжалваното наказателно постановление съдът отбелязва,че става въпрос за неизпълнение на едно от условията от издаденото КР,както и че в определена степен са налице данни за определена дейност в тази насока от страна на оператора на инсталацията, данни за което се съдържат и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, коментирани във връзка с разменената кореспонденция между страните,преди издаване на наказателното постановление,съдържащи се и в административно наказателната преписка, поради което съдът счита,че следва да бъде изменено обжалваното наказателно постановление, като бъде намален размера на наложената имуществена санкция,от 50 000лв.на 18 000лв, при съобразяване с 6 разпоредбите на чл.27,ал.2 и ал.3 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,ал.7,т.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Изменя наказателно постановление ПК-31-А-14/17.08.2020г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/София ,с което на „Стомана Индъстри“ АД, гр.Перник, ул.“Владайско въстание“ №1, ЕИК **** ,на основание чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда е наложена имуществена санкция в размер на 50 000лв, като намалява размера на имуществената санкция на 18 000лв.