Решение № 97 от 06.10.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Русе, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Светла Пеева като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20224500900108 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл.239 ГПК.

Исковете са кумулативно съединени, с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ, чл.86, ал.1 ЗЗД, вр.чл.303а, ал.3 ТЗ и чл.232, ал.2 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът „., ЕИК****, със седалище и адрес на управление с.К. , представлявано от И. Б. А., чрез пълномощник адвокат П. А., САК, е предявил искове против „Х. гр. Р. В исковата молба твърди, че по силата на договори за продажба, материализирани във фактури №№61973/31.01.2020г., 62063/05.02.2020г., 62433/25.02.2020г. и 63268/19.03.2020г., доставил на ответника описаните в тях вид и количества стока-царевица и слънчоглед, на съответната посочена в тях цена. По първата фактура, на стойност 38750лв., ответникът направил две плащания, като останала неплатена сума 19650лв.

По втората фактура ответникът извършил едно плащане и останали неплатени 20654.90лв. По третата и четвъртата фактури ответникът не е извършил плащане и дължи 9791лв., съответно-1410лв. Стоките, описани във фактурите били получени от ответника с приемо-предавателни протоколи. Цената им е дължима съобразно чл.303а, ал.3 ТЗ в 14 дневен срок от получаване на 1 фактурата, поради което ответникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава, при отчитане на извършените частични плащания, както следва: По фактура №№61973/31.01.2020г.-5714.48лв., по фактура №62063/05.02.2020г.-5655.84лв., по фактура №62433/25.02.2020г.-2058.99лв. и по фактура № 63268/19.03.2020г.-287.51лв.

Ищецът твърди също така, че с ответника на 02.12.2019г. сключили договор за наем, по силата на който му предоставил ползването на складова площ от 50кв.м. в склад №4, находящ се в гр.Б., ул.В.., срещу месечен наем в размер на 50лв. Ответникът не е заплатил дължимия наем за периода 01.01.2021г.-30.09.2021г. включително, а именно сумата 540лв. За дължимия наем ищецът му издал фактура. Върху наема за периода от 10.01.2021г. до датата на предявяване на иска ответникът дължи законна лихва в размер на 26.70лв. Иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми: Сумата 19650лв.-неплатена част от цена по договор за продажба, материализиран във фактура №61973/31.01.2020г.; Сумата общо 5714.48лв.-лихва за забава за периода от 14.02.2020г. до предявяване на иска;

Сумата 20654.90лв.-неплатена част от цена по договор за продажба, материализиран във фактура №62063/05.02.2020г.; Лихва за забава общо 5655.84лв. за периода 19.02.2020г. до завеждане на делото; Сумата 9791лв.цена по договор за продажба, материализиран във фактура №62433/25.02.2020г.; Лихва за забава в размер на 2058.99лв. за периода от 10.03.2020г. до предявяване на иска; Сумата 1410лв.-цена по договор за продажба, материализиран във фактура №63268/19.03.2020г.; Лихва за забава в размер на 287.51лв. за периода от 02.04.2020г. до предявяване на иска;

Сумата 540лв.-представляваща неплатен наем за периода от 01.01.2021г. до 30.09.2021г. вкл.; Лихва за забава върху тази сума за периода от 10.10.2021г. до предявяване на иска в размер на 26.70лв. Претендира присъждане на законна лихва върху главниците от завеждане на делото до окончателното им изплащане, както и присъждане на направените разноски по делото.

Представя справка по чл.366 ГПК, съдържаща необходимите изчисления за определяне размера на претенциите.

На ответника „Х. гр.Р. е връчен препис от исковата молба и доказателствата към нея за отговор в двуседмичен срок, като са му указани последиците от неподаване на отговор. Съобщението е връчено на управителя на дружеството С. К. на 19.04.2022г. Срокът за отговор на исковата молба е 2 изтекъл на 3 май 2022г. и такъв не е подаден.

Ответникът не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът с молба вх.№6258/01.07.2022г. е направил искане съдът да постанови неприсъствено решение.

Съдът намира искането за основателно. Налице са формалните процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, визирани в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, а именно: ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 ГПК-на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Налице е материалноправната предпоставка по т. 2 от разпоредбата-предявените искове са вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, поради което следва да бъде уважени.

В тежест на ответника са направените от ищеца разноски по делото в размер на 2631.58лв., представляващи заплатена държавна такса.

По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.239, ал.1 ГПК

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Х., ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Р., представлявано от С. К. К., да заплати на „ , със седалище и адрес на управление село К., , представлявано от И. А., сумата 51505.90лв., представляваща незаплатена цена на доставена стока по описаните в исковата молба и в справка по чл.366 ГПК, четири броя фактури, ведно със законна лихва от датата на завеждане на делото-06.04.2022г. до окончателното й изплащане, лихва за забава в общ размер 13716.82лв., дължима върху всяка 3 от главниците за посочени в исковата молба периоди и съгласно справка по чл.366 ГПК, сумата 540лв., представляваща наем за периода 01.01.2021г.30.09.2021г. по договор за наем от 02.12.2019г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на делото-06.04.2022г. до окончателното изплащане, лихва за забава в размер на 26.70лв. за периода 10.10.2021г. до завеждане на делото, както и сумата 2631.58лв. разноски по делото, представляващи заплатена държавна такса.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

РЕШЕНИЕТО следва да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 4