Решение № 157 от 17.10.2024, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Бяла, 17.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия М. Ненова при участието на секретаря Валентина Т. Великова като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело № 20244510100017 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.239 вр.чл.238 от ГПК.

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Финтрейд Файнанс“ АД срещу ЕТ „Й.К. – С. – В.П.“ за заплащане на сумата от 19 000 лв. – главница по Договор за инвестиционен заем № ****от 21.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция /08.01.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноските по делото, както и в производството по обезпечаване на бъдещ иск.

Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор за инвестиционен заем № ****от 21.07.2023 г., по силата на който отпуснал паричен заем в размер на 35 000 лева по посочена от ответника като кредитополучател банкова сметка, като уговорили сумата да бъда върната на 16 вноски, започвайки от 28.07.2023 г., съгласно уговорения погасителен план, което обаче не било сторено. Сочи, че съдлъжник по отпуснатия кредит е В.Н.П., който е солидарно отговорен с кредитополучателя, като навежда твърдения, че съдлъжниците преустановили плащането на вноските по погасителния план, като падежът на първата изцяло неплатена вноска настъпил на 15.09.2023 г., а на 10.11.2023 г. настъпил крайният срок за изпълнение на договора.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание страните не се представляват. С писмена молба, подадена преди заседание ищецът поддържа исковата молба и моли за 1 нейното уважаване, като отправя искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, искането на ищеца по чл.238, ал.1 от ГПК и като съобрази данните от приложените по делото книжа, намира следното:

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника следва да са налице кумулативно следните процесуални предпоставки: ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; редовно призован ответникът да не се явява, респ. представлява в първото редовно открито съдебно заседание и да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; на ответника да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му, респ. неизпращане на представител в съдебно заседание; ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай всички тези предпоставки са налице:

От приложените по делото съдебни книжа се установява, че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК, в което са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечен срок и неявяването в съдебно заседание, са редовно връчени на ответника по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, с оглед установените по делото данни, че ответникът е напуснал последния вписан в регистъра адрес на управление и няма вписване на новия му адрес.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба, редовно призован за проведеното открито съдебно заседание при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител, не се представлява от пълномощник, като липсва заявено искане за гледане на делото в отсъствието на страната.

Налице е надлежно и своевременно отправено до съда искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

На следващо място, постановяването на неприсъствено решение е предпоставено от наличието на доказателства, които с оглед посочените в исковата молба обстоятелства да сочат на извод, че предявените искове са вероятно основателни /чл.239, ал.1, т.2 от ГПК/. За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на ищцовата претенцията, по делото са налични писмени доказателства, съответстващи на изложените в исковата молба твърдения. Ответникът не е оспорил изложените в исковата молба твърдения, а писмените доказателства, редовни от външна страна, подкрепят и не разколебават изложените от ищеца обстоятелства.

Така, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят крайния извод на съда за вероятна основателност на предявените от ищеца искове.

По тези съображения и с оглед наличието на кумулативните предпоставки на чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените от „Финтрейд Файнанс“ АД срещу ЕТ „Й.К. – С. – В.П.“ осъдителен иск и акцесорна претенция за законна лихва да бъдат уважени, без да се излагат мотиви по съществото на спора.

2

При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски, както в исковото, така и в обезпечителното производство /т.5 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/ се явява основателна. По правилото на чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца разноски, които съобразно ангажираните по делото писмени доказателства са: 760 лв. заплатена държавна такса за настоящото производство и 40 лв. - заплатена държавна такса за обезпечителното производство /ч.гр.дело № 67185/2023 г. по описа на СРС/. Заплатеният от ищеца депозит за вещо лице не следва да се възлага в тежест на ответника, тъй като определението на съда, с което е допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца, е отменено по реда на чл.253 от ГПК и депозитът не е използван, като при поискване внесената по сметката на съда сума за разноски подлежи на възстановяване.

С оглед разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК настоящото решение не подлежи на обжалване.

Мотивиран така и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, ЕТ „Й.К. – С. – В.П.“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с.Ц., общ.Ц., обл.Р., ул.„В.Л.“ № ***, да заплати на „Финтрейд Файнанс“АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр.С., район „С.“, ж.к.“Д.“, ул.“П.п.“ № ***, вх.***, сумата 19 000 лв. /деветнадесет хиляди лева/ – главница по Договор за инвестиционен заем № *****от 21.07.2023 г., ведно със законната лихва от 08.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЕТ „Й.К. – С. – В.П.“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с.Ц., общ.Ц., обл.Р., ул.„В.Л.“ № ***, да заплати на „Финтрейд Файнанс“АД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр.С., район „С.“, ж.к.“Д.“, ул.“П.п." № ***, вх.***, сумата 760 лв. /седемстотин и шестдесет лева/ - разноски, представляващи заплатена държавна такса за производството по гр.дело № 17/2024 г. по описа на Районен съд - Бяла и сумата 40 лв. /четиридесет лева/ - разноски, представляващи заплатена държавна такса за ч.гр.дело № 67185/2023 г. по описа на Софийски районен съд.

Присъдената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка на - IBAN: *****, BIC: ******, разкрита при „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Бяла: ______/п/_________________ 3