Определение № 24235 от 02.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24235 гр. София, 02.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110124576 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца С. И. Т., чрез адв. В. за изменение на Решение № 7486/28.04.2025 г., постановено по гр. д. № 24576/2024г. в частта на разноските.

Излага подробни съображения, че съдът неправилно е присъдил разноски в полза на ответника за адвокатско възнаграждение. Отправя искане за изменение на решението в частта за разноските, като се отхвърли искането на ответника за разноски в производството, съответно да се присъдят такива в полза на ищеца.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Агенция за събиране на вземА.я“ ЕАД излага становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на стрА.те може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението е депозирана в срока за неговото обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

В настоящото производство съдът с постановеното по делото решение № 7486/28.04.2025 г. е приел, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради което е възложил разноските в производството на ищеца, като е осъдил последния да заплати в полза на ответника сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав е изложил подробни мотиви относно приложението на чл. 78, ал. 2 по настоящия казус, които не намира за необходимо да повтаря, доколкото не се променят и изводите на състава за наличието на предпоставките на тази разпоредба, респективно за присъждане на разноски в полза на ищеца.

За пълнота следва да се посочи, че неправилно ищецът твърди, че ответникът не е отправил искане за присъждане на разноски, доколкото такова се съдържат в молбата му от 24.03.2025 г., докладвана от състава в проведеното открито съдебно заседА.е.

Предвид гореизложеното съдът не намира основА.е за изменение на Решение № 7486/28.04.2025 г., постановено по гр. д. № 24576/2024г. в частта на разноските.

1

С оглед изложеното, молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на С. И. Т., чрез адв. В. за изменение на Решение № 7486/28.04.2025 г., постановено по гр. д. № 24576/2024г. в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на стрА.те.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2