Определение № 3224 от 08.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3224 гр. Варна, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Деница Славова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501321 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК .

Образувано е по частна жалба с вх. № 46765/27.05.2025г., подадена от П.

В. П., ЕГН ********** против определение № 6078 от 09.05.2025г., постановено по гр.д. № 13256/2024г. по описа на РС-Варна, 12 състав, с което е оставено без уважение искането на П. В. П., ЕГН ********** за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 13256/2024г. по описа на РС-Варна, 12 състав, направено с молби оъ 17.04.2025г. и 07.05.2025г.

В частната жалба са изложения оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение, както и за противоречие с основните принципи на правосъдието. Сочи се, че са посочени неверни твърдения с определението на РС-Варна от 23.01.2025г. и в определението на ОС-Варна, с което отказът е потвърден. Твърди се, че съдът е приложил различен стандарт спрямо жалбоподателя по конкретното дело в сравнение с други идентични случаи, където по три други дела му е предоставена правна помощ. Излага, че няма финансова възможност да заплати адвокатско възнаграждение. Счита, че е изпълнил стриктно всички указания на съда, като е посочил нови обстоятелства и е предоставила обоснована молба. Моли определението да бъде отменено и да бъде уважена молбата му за предоставяне на правна помощ.

1

За да се произнесе по жалбата , съдът констатира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните:

Производството по гр.д. № 13256/2024г. по описа на ВРС, 12 състав, е образувано е образувано по искове на П. В. П. против „Адонис 45“ ООД с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 от КТ и чл. 128 от КТ за признаване за незаконно и за отмяна уволнението на ищеца, за присъждане на обезщетение за оставането му без работа и за осъждане на работодателя да му заплати договореното трудово възнаграждение за периода от 10.08.2024 г. до 20.08.2024 г. С исковата молба е отправено искане за предоставяне на правна помощ чрез назначаване на процесуален представител на ищеца.

С определение № 1011/23.01.2025 г. по гр.дело № 13256/2024 г. по описа на ВРС, 12 състав е оставена без уважение молбата на П. В. П. с правно основание чл. 95, ал. 1 от ГПК за предоставяне на правна помощ. Посоченото определение е потвърдено с определение № 1367/14.03.2025г. по в.гр.д. № 359/2025г. по описа на ОС-Варна, 5 състав и е влязло в законна сила.

С молба от 17.04.2025г. П. В. П. е изразил недоволство от постановеното определение от ОС-Варна и отново е посочил, че няма възможност да заплати адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 17.04.2025г. първоинстанционния съд е дал указания на молителя на основание чл.101 от ГПК да посочи дали твърди нови обстоятелства, настъпили след влизане в сила на определението на ОС-Варна, на които основава искането си за правна помощ и ако твърди такива да ги посочи, да представи декларация за материално и гражданско състояние по образец, както и да представи доказателства.

С молба от 24.04.2025г. П. В. П. отново е поискал да му бъде предоставена правна помощ, но не е посочил в изпълнение на указанията на съда нови обстоятелства, настъпили след влизане в сила на определението на ОС-Варна, на които основава искането си за правна помощ.

С молба от 07.05.2025г. П. В. П. е заявил, че съдът неправилно е 2 преценил обстоятелствата по делото и е достигнал до изводи, които не съответстват на действителността. Като ново обстоятелство е заявил увеличаване на наема на жилището, в което живее, като е навел и твърдения, че понякога оказва финансова помощ на майка си, която е пенсионер.

С обжалваното определение съдът е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ с мотива, че не е предоставена изисканата декларация, както и доказателства във връзка с твърдените нови обстоятелства.

Възраженията на жалбоподателя, че в предходното определение на съда и във въззивното такова, с което е потвърдено, са изложени неверни твърдения, не следва да бъде разглеждано от настоящия съдебен състав.

Определението на първоинстанционния съд е подлежало на въззивно обжалвано, разгледано е от въззивен състав и е влязло в закона сила.

Последваща проверка не може да бъде извършвана от друг въззивен състав.

В този смисъл на нова преценка не подлежат и вече разгледаните обстоятелства относно предходното произнасяне на съда, като могат да бъдат взети предвид само твърденията за новонастъпили такива. По отношение на наема следва да се отбележи, че в първоначалната молба молителят не е навел твърдение, че живее под наем. Същевременно сочи увеличаване размера на наема като новонастъпило обстоятелство. Така или иначе, П. П. не е ангажирал доказателства нито че живее под наем, нито относно евентуалния размер на наема преди и след предходното произнасяне на съда. Липсват доказателства и по отношение на твърденията относно подпомагане на майка му, напр. такива свързани със здравословното й състояние и доходите й.

Отделно от изложеното, молителят не е изпълнил и указанията на съда да представи декларация за материално и гражданско състояние във връзка с новата си молба за правна помощ и релевираните новонастъпили обстоятелства.

По изложените съображения се налага извода, че не са налице нови обстоятелства, настъпили след предходното произнасяне на съда, които да обосноват основателност на искането за предоставяне на правна помощ.

Поради съвпадане на крайните изводи на двете инстанции, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 6078 от 09.05.2025г., постановено по гр.д. № 13256/2024г. по описа на РС-Варна, 12 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4