Протокол № 706 от 22.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 706 гр. Пазарджик, 20.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

СОНЯ ХР. ГЪРКОВА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200761 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимия М. М. М. лично, редовно призован, и с адв.

В. П., редовно упълномощен като негов защитник.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Ц. Е. Х. и Х. С. Х. не се явяват. Редовно призовани. Призовките са им връчени лично.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор Я..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. М. М. - роден на 20.05.1950 г. в гр. Г., живущ в с.Д., общ. Г., обл. Г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан с висше образование, пенсионер, ЕГН: **********. Получил съм препис от обвинителният акт още 1 при първото разглеждане на делото, както и за днешното съдебно заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата й по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно следствие.

Не се направиха отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, съдебни заседатели по отделните точки на въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК. Подсъдно ли е делото на съда: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик. На този етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство няма допуснати процесуални нарушения, които да ограничават правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. На този етап има възможности за разглеждане на делото по реда на особените правила, но това зависи от самия подсъдим. Смятам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на резервни защитници, преводачи или тълковници, или да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда смятам, че би следвало към настоящия момент да остане мярката за неотклонение „подписка“. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на делото, това зависи от съда.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, съдебни заседатели, аз също считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила 2 довело до ограничаване правилата на обвиняемия. Смятам, че на този етап не са налице основания за разглеждане по особени правила. Няма необходимост от разглеждане на делото при закрити врати. Доколкото си спомням и подписката падна и в момента подсъдимият е без мярка. По отношение на искане за събиране на нови доказателства, единственото на този етап е искането, което направихме последно по делото в заседание на 28.02.2023 г. за назначаване на нова експертиза, т.е тогава обосновахме, че не е пълна и не е обоснована и поискахме допълнителна експертиза от три нови вещи лица, които да отговорят на същите въпроси и едни допълнителен въпрос. Смятам, че правилно са призовани лицата. Това е моето изявление във връзка с разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Т. 1 - Делото е подсъдно на ОС Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд - Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.

1 от НПК.

Т. 2 - Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело. Обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на ДП, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници, които биха дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Т. 4 - Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - диференцираните процедури по реда на Глава XXVII, Глава XXVIII или Глава XXIX от НПК.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не 3 се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 - Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда, тъй като взетата в досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо него „Подписка“ е била отменена след произнасяне на присъда при предходно разглеждане на делото от друг състав на съда.

Т. 7 - Не са направени искания за събиране на доказателства, а относно искането за назначаване на нова експертиза съда намира, че ще се произнесе в хода на съдебното следствие след изслушването на назначената вече такава в досъдебното производство.

Т. 8 - Налице са основания за насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към ОА.

С оглед гореизложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че:

Т. 1 - Делото е подсъдно на съда.

Т. 2 - Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Т. 3 - Не са допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем, пострадал или негови наследници.

Т. 4 - Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Т. 5 - Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, преводач от български жестов език или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Т. 6 – Не са налице произнасяне по мярка за неотклонение, тъй като такава към момента не е взета.

Т. 7 - Не се налага събирането на нови доказателства на този етап.

4

Т. 8 - Налице са основания за насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението към ОА.

Определението в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд — Пловдив по реда на Глава 22-ра от НПК, а в останалата част е окончателно.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

След изслушване на становището на страните, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по общия ред, поради което и на основание чл. 252, ал. 2 от НПК същото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се насрочва в едномесечен срок от разпоредителното, но настоящият съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, тъй като заседава по график и към настоящия момент няма свободни дати за разглеждане на делото в указания срок. По тази причина делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата, незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-пълна степен ще бъде изпълнено изискването на чл. 252, ал. 2 от НПК, още повече, че тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не съдържа забрана за незабавно разглеждане на делото след проведено РЗ. От друга страна незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата няма да накърни ничии процесуални права.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ