Решение № 912 от 21.07.2020, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е № 912 гр. Бургас, 21 юли 2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на девети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар С.А. и с участието на прокурора ТАНЯ ДАМЯНОВА, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 1126/2020 г.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за защита на потребителите- РД гр.Бургас против решение № 46/03.04.2020г., постановено по АНД № 45/2020г. по описа на Районен съд Царево.

С решението е отменено наказателно постановление № 43542/10.12.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите (КЗП, РД Бургас), с което на „Факторингова компания“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гл.Бургас, ул.“Ивайло“ №6, за нарушение на чл.68д ал.1 предл.1 вр.чл.68г. ал.4 вр. вр.68в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв. на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон и аргументира позицията си.

В съдебно заседание не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба, не изпраща представител. В писмен отговор излага съображения за неоснователност на обжалването.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Бургас намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че не е доказано по категоричен и безспорен начин, че наказаното дружество е осъществило нелоялна търговска заблуждаваща практика, тъй като в собствения сайт на дружеството хотелът фигурира като семеен хотел.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с доказан интерес от обжалването.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

За да отмени наказателното постановление, първоинстанционният съд е преценил, че цялостното представяне в интернет пространството на информацията за семеен хотел Делта не дава основание да се направи извод, че средният, сравнително наблюдателен и предпазлив потребител не би могъл да установи разликата и би могъл да бъде заблуден. Доколкото в собствения сайт на дружеството и в останалите сайтове, надвишаващи по бройка процесните два сайта, мястото за настаняване е рекламирано като семеен хотел Делта, т.е. в собствения на дружеството сайт и във всички останали сайтове, както и във Фейсбук и Туитър, предоставената информация за вида на мястото за настаняване е фактически вярна, то средният, сравнително наблюдателен и предпазлив потребител е добре и правилно информиран и не би влязъл в заблуждение за вида на мястото за настаняване.

Поради това не е налице нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68д ал.1 предлож.1 вр.чл.68г. ал.4 вр. вр.68в от Закона за защита на потребителите, при рекламирането на хотела в интернет сайтовете: https://www.visit.bg/hoteli/hotel-delta-sinemorec-1361/и https://bghotelite.com/hotel-delta-sinemorets.2461_bg.

Настоящият състав на съда намира, че материалния закон е приложен неправилно, макар да споделя изцяло анализа на приложимите разпоредби.

По делото е доказано, че в посочените интернет сайтове хотела, собственост на „Факторингова компания“

ЕООД, е рекламиран като хотел „Делта“, а не така както е категоризиран- семеен хотел „Делта“.

Няма спор, че „хотел“ и „семеен хотел“ са места за настаняване, които следва да отговарят на различни изисквания- по- високи за „хотел 2 звезди“.

Т.е. изискванията за „хотел 2 звезди“ предполагат по- комфортни условия за отдих.

При това положение, информацията за обекта предоставена от посочените интернет сайтове е невярна.

Спорен е въпросът дали изложените факти могат да предпоставят извод за заблуждаваща, респ. нелоялна търговска практика.

Отговорът на този въпрос е положителен.

Както правилно е посочил първоинстанционният съд, фактическия състав на заблуждаващата търговска практика чрез действия изисква да се установи първо, съдържанието и верността на предоставената информация, второ, цялостното й въздействие в състояние ли е да въведе в заблуждение средния потребител, и трето, в състояние ли е да го мотивира да вземе решение, което без това въздействие не би взел. Елементите на фактическия състав следва да са налице кумулативно.

Обстоятелството, че обектът се рекламира коректно чрез собствен сайт и на други интернет платформи, не изключва възможността рекламата посочена в двата конкретни сайта да въведе в заблуждение средния потребител и да го мотивира да вземе решение, което без това въздействие не би взел, дори да се приеме, че потребителя е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен.

На първо място, двете платформи съдържат информация за значителен брой места за настаняване и се посещават от голям брой граждани.

На следващо място, невярната информация за хотел „Делта“ не е поднесена така, че да предизвика съмнение у наблюдателния потребител и да го мотивира да извърши по- детайлна проверка.

Обстоятелството, че санкционираното лице не собственик на посочените сайтове не изключва възможността за предоставяне на невярна информация.

В сайта https://bghotelite.com рекламата се извършва срещу определен абонамент и включва информация, която се предоставя от лицето, което желае да рекламира в обем, зависим от вида на абонамента. В сайта https://www.visit.bg, е предвидена възможността за заплащане на комисионна на рекламодателя и директно публикуване на информацията от последния.

Поради изложеното съдът намира, че като е отменил наказателното постановление съдът е постановил акт, при неправилно приложение на материалния закон, който следва да бъде отменен, а по същество- да бъде потвърдено наказателното постановление.

Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 46/03.04.2020г., постановено по АНД № 45/2020г. по описа на Районен съд Царево И ВМЕСТО

НЕГО ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

43542/10.12.2018г. на Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите (КЗП, РД Бургас), с което на „Факторингова компания“ ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гл.Бургас, ул.“Ивайло“ №6, за нарушение на чл.68д ал.1 предл.1 вр.чл.68г. ал.4 вр. вр.68в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, е наложена имуществена санкция в размер на

5000лв. на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

Решението не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: