Протокол № 2237 от 09.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2237 гр. Пазарджик, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220102786 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата В. В. Д., не се явява лично, за нея се явява адв. П. с пълномощно приложено по делото.

Ответника В. А. Д., редовно призован, явява се лично.

ДСП Септември, представител. редовно призовано, не изпраща процесуален

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

В. А. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. П.: Поддържаме подадената молба. Ще помоля да допуснете до разпит свидетелите В. А. Т. и С. В. Б..

СЪДЪТ докладва постъпилото писмо от ДСП Септември с вх.

№33148/27.11.2025 г. с което ни уведомяват, че социалните работници са 1 посетили адрес: гр. Септември, ул. ......................., общ. Септември, обл.

Пазарджик, но там се е установило, че входната врата на жилището е заключено и то е необитаемо, а В. В. Д. и В. А. Д., заедно с двете си деца се намират в Германия.

АДВ. П.: Да се приеме по делото.

В. А. Д.: Да се приеме по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме постъпилото писмо от ДСП Септември, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилото писмо от ДСП Септември.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Тъй като не се явява ищцата, спогодба няма как да бъда постигната.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба с правно основание чл. 49 от СК от В. В. Д., чрез адв. Е. П., с която се сочи, че на 17.07.2017 г. с ответника сключили граждански брак, който е първи за двамата. От него имат две ненавършили пълнолетие деца К. В. Д., родена на ............... г. в град .............., Федерална република Германия и В. В. Д., родена на ............... г. в град .............., Федерална република Германия. След сключване на брака заминали да работят и живеят в Федерална Република Германия, като се установили в град ............., в които живее и до момента.

Сочи се, че в началото на брака живели добре и се разбирали, но от началото на 2025 г., започнали да имат семейни битови кавги, ответникът крадял от нея пари, биел я пред децата и това се превърнало в ад за нея и децата. През март месец той напуснал жилището и се преместил в Нюмберг, след което се е прибрал в гр. Септември, България, като я оставил сама да се оправя с децата.

Твърди се, че с децата живеят във Федерална република Германия в гр.

............., пощенски код 91126, *** /Schwabach 91126, Silbergasse 6/. Съпругът не се интересувал и не полагал никакви грижи за 2 децата им. Цялата финансова и семейна тежест се поемала само и единствено от нея. Детето В. В. Д. е на година и половина, а детето К. В. Д. е на три години. Вече повече от 5 месеца не живеят заедно и не поддържат никакви контакти. Във връзка с това счита, че бракът им е изпразнен от съдържание, не се консумира и следва да бъде прекратен.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове в съдебно заседание и след като се убеди в гореизложеното да постанови решение, с което да прекрати брака им поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответника, както и да предостави на майката упражняването на родителските права по отношение на родените по време на брака деца К. В. Д. и В. В. Д., като определи режим на свиждане само и единствено в нейно присъствие, тъй като децата са малки и изискват майчина грижа.

Моли съда след прекратяването на брака да предостави ползването на семейното жилище находя що се в град Септември, ул. .................. на съпругът, тъй като е собственост на родителите му.

Моли съда да постанови след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име - Т. и в бъдеще ще се именова - В. В. Т..

Моли съда да осъди ответника да плаща месечна издръжка за децата им К. В. Д. и В. В. Д. в размер на 270 лева месечно за всяко дете от датата на влизане в сила на решението за развод.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника В. А. Д..

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Водим допуснатите до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

В. А. Д.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата.

С Определение № 3287/14.11.2025 г. съдът е приел представените от ищеца писмени доказателства. Уведомил е на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт 3

ДСП Септември да изготви социален доклад. На основание чл. 59, ал. 6 от СК е задължил родителите да се явят лично в първото съдебно заседание по делото за изслушване във връзка с упражняването на родителски права, местоживеене, лични отношения и издръжка на малолетните деца. Допуснал е по делото да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. А. Т. – ЕГН **********, на 45 години, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, без служебни отношения със страните. Аз съм баща на ищцата по делото. Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Т.: Аз съм баща на В. В. Д.. В. и В. сключиха брак през 2017 г. Аз по това време бях в Германия. Направихме сватба. След като се ожевиха В. и В. отидоха да живеят къщата на В. в гр. Септември. В Септември живяха 1-2 години и след това дойдоха да живея при мен в Германия. Моят чичо имаше фирма в Нюмберг, Германия и аз работих там. Там работих в строителството близо 13 години. Там имаме и други роднини, които живеят в този град. В. работеше държавна работа във фабрика, а В. гледаше трите си деца. В. и в момента не работи, тъй като си гледа децата. Децата се казват Б., К. и В.. На трите деца е баща В. А. Д., но първото дете Б. той не го е признал и затова се води с неизвестен баща по документи. Когато живееха с мен се караха и с течения на времето се влошиха отношенията им. Аз нямам нищо против В., аз още го уважавам. В Германия живяха 8 години. Имаше период в който живееха много добре. В. си гледаше децата. Те се разделиха преди около осемдевет месеца. Аз бях по това време в България и разбрах, че са се разделили.

Даже много се учудих и не повярвах, че са се разделили. Дъщеря ми живее в Германия, а В. живее в гр. Септември. Децата са при В. в Германия. Б. ходи на градина, а малките деца ги гледа дъщеря ми. В. си гледа децата, там са добре.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. В. Б. – ЕГН **********, на 44 години, българка, български 4 гражданин, със средно образование, вдовица, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните. В момента не работя. Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. Б.: Аз съм приятелка с бащата на В.. Ние с В. живеем заедно. В. ми се пада доведена дъщеря. С В. сме заедно от две години и живеем в гр.

Септември. В. живее в Германия, има три деца и си ги гледа. Тя получава социални помощи от държавата. Децата се казват Б., К. и В.. Познавам В. А.

Д.. Ходила съм при тях на гости в Германия. Разбираха се, но имаха и конфликти. Имаше несходство в характерите. Добри родители са. В. си гледа много добре децата. Същото се отнася и за В.. Те се разделиха преди около 78 месеца. Ние по това време бяхме в България и не знам причината за раздялата. Двамата не се разбираха и решиха да се разделят. В. живее в гр.

Септември, а В. и децата останаха да живеят в Германия. Според мен няма как да се сдобрят и да продължат като семейство.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА В. А. Д.