Решение № 321 от 16.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. София, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100902243 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба подадена от „ТЕРЕМ – ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 129008074, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл. 232, ал. 2 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ответника „БИРИО“ ООД, ЕИК: 206587542 за осъждането на последния да заплати на ищеца (след изменението на иска) сумата от 8197,85 евро - неизплатена главница по договор за наем от 09.05.2022 г., включваща: дължими наемни вноски за периода от 01.07.2025 г. до 20.08.2025 г. и неизплатени консумативни разходи за електроенергия за периода от 01.06.2025г. до 20.08.2025г. , както и за осъждането на ищеца да заплати и сумата от 204,86 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху сбора от дължимите главници, начислена за периода от 21.08.2025 г. до 30.10.2025 г.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че между него, в качеството на наемодател, и ответника „БИРИО“ ООД, като наемател, е бил сключен договор за наем на недвижим имот с рег. № Д-65/09.05.2022 г., със срок на действие 10 години, считано от 14.04.2022 г. По силата на този договор, на ответника е предоставен за ползване самостоятелен обект в сграда, находяща се в гр. София, район „Средец“, ул. „Иван Вазов“, № 12.

Съгласно договора наемателят се е задължил да заплаща месечна наемна цена, индексирана ежегодно с анекси, както и административна такса и консумативни разходи, като при забава дължи законна лихва върху неизплатения им размер. Ищецът твърди, че след първоначално редовно изпълнение ответникът е започнал да изпада в забава, а от месец април 2025 г. е преустановил изцяло плащането на наемните вноски, административните такси и разходите за електроенергия. Поради продължително неизпълнение 1 договорът е бил прекратен от ищеца с писмено предизвестие, считано от 20.08.2025 г., като на същата дата имотът е върнат с приемо-предавателен протокол, подписан от страните. Ищецът поддържа, че претендираните суми за неизплатени наеми са за периода от 01.04.2025 г. до 20.08.2025 г., като след извършено частично плащане от ответника в размер на 25 000 лв. на 18.09.2025 г. са погасени дължимите до тази дата мораторни лихви.

Твърди се, че към 30.10.2025 г. ответникът дължи общо сумата 76 081,70 лв., която включва: 62 533,43 лв. – неизплатени наемни вноски за периода от 01.04.2025 г. до 20.08.2025 г.; 5 971,78 лв. – неизплатени административни такси за същия период; 5 832,37 лв. – неизплатени консумативни разходи за електроенергия за същия период, или общо 74 337,58 лв. главница и 1 744,12 лв. – мораторна лихва за забава върху главницата от 74 337,58 лв. за периода от 21.08.2025 г. до 30.10.2025 г.

Ответникът „БИРИО“ ООД в срока по чл.367 от ГПК не подаде отговор на исковата молба.

В съдебното заседание ищецът беше представляван от пълномощника му ю-т Пантова, която поддържа предявените искове след допуснатото им изменение и моли съда да постанови неприсъствено решение спрямо ответника и да присъди в полза на представляваното от нея дружество разноските по делото.

Ответното дружество не изпрати представител в съдебното заседание и не ангажира становище по спора.

След като взе предвид изложеното в исковата молба, събраните доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

В съдебното заседание процесуалният представител на ищеца релевира искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответното сдружение не представи писмен отговор на исковата молба.

Освен това то не изрази становище по предявените искове, не изпрати представител, който да се яви в първото по делото съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, защото на ответника беше указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба твърдения и предвид представените от ищеца писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни и поради наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, те следва да бъдат уважени.

2

На основание чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

На основание чл.78 ал.1 и ал.8 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по делото за внесена държавна такса в размер на 1556 евро (3043,27 лв.) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 204,52 евро (400 лв.), или общо разноски в размер на 1760,52 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „БИРИО“ ООД, ЕИК 206587542 да заплати на „ТЕРЕМ – ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 129008074 сумата от 8197,85 евро - неизплатена главница по договор за наем от 09.05.2022 г., включваща дължими наемни вноски за периода от 01.07.2025 г. до 20.08.2025 г. и неизплатени консумативни разходи за електроенергия за периода от 01.06.2025г. до 20.08.2025г., както и сумата от 204,86 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху сбора от дължимите главници, начислена за периода от 21.08.2025 г. до 30.10.2025 г.

ОСЪЖДА „БИРИО“ ООД, ЕИК 206587542 да заплати на „ТЕРЕМ – ХОЛДИНГ“ ЕАД, ЕИК 129008074 сумата от 1760,52 евро, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните за сведение.

В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено, може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3