Решение № 16 от 16.02.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Разград, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20233330200654 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от „Б.Б.“ ЕООД гр.София срещу Наказателно постановление № В-001992 от 22.03.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с което на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 23 от същия закон. В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, поради допуснати процесуални нарушения при процедурата, неправилно приложение на материалния закон. Моли се НП да бъде изцяло отменено.

В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не се явява представител.

Наказващият орган не се явява и не изпраща представител. В писмено становище се излагат доводи за неоснователност на жалбата.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление № В-001992 от 22.03.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 23 от 1 същия закон. Същото наказателно постановление е издадено на основание Акт за установяване на административно нарушение №001992 от 01.03.2023г., съставен на обжалващото юридическо лице от старши инспектор при КЗП – РД – Варна в резултат на извършена проверка. В акта и НП се сочи, че на 20.02.2023г. е извършена проверка в обект – магазин Б****, находящ се в гр. Р****, ул. „****" № 40, стопанисван от „Б.Б." ЕООД.

Установено е, че в обекта се предлагат различни видове кухненска продукция в насипно състояние на топла витрина и бонбони, за които търговецът е поставил в непосредствена близост етикет, с обявена цена за единица мярка килограм и цена за сто грама, като има и обявено намаление за периода 16.02 - 22.02.2023г., както следва:

- Леща яхния - цена за килограм - 9,90лв., стара цена за 100 гр. - 1,29лв., нова цена - 0,99 лв.;

- Пълнени чушки с булгур и гъби - 14, 90 лв./кг, стара цена за 100 гр. - 1,89лв. и нова цена - 1,49 лв.;

-

Лазаня Болонезе - 13,90лв./кг, стара цена за 100гр. - 1,89 лв, нова цена - 1,39 лв.;

- Пилешка кавърма - 13,90лв/кг, стара цена за 100гр. - 1,99 лв., нова цена 1,39лв.;

- Бейби картофи сьс самардала - б,90лв./кг., стара цена за 100 гр. - 0,89лв., нова цена 0,69 лв.

От гореописаните артикули са налични по една гастронорма от всеки вид кухненска продукция на топла витрина.

- Бонбони труфел натурален, бонбони труфел млечен, два вида обикновени бонбони, налични по 1 кг. от всеки вид, с обявена цена за килограм 13,90лв., стара цена за 100гр. - 1,79лв., нова цена 1, 39 лв.

Сочи се, че “Б.Б.„ ЕООД не е изпълнил административното си задължение съгласно изискването на чл. 23 от ЗЗП да обозначи само цената за единица мярка – килограм, явяваща се ценя за единица мярка при стоки в насипно състояние, съобразно §13, т.9 и т.10 от ДР на ЗЗП.

Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си тя потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката констатирали, че за посочените стоки действително била посочена цена за един килограм, но също и цена за сто грама, което било в разрез с нормативните изисквания. Обстоятелствата по акта и НП всъщност не се оспорват и съдът ги приема за доказани.

При така изложените обстоятелства съдът намира следното: Съдът намира, че в случая отговорността на обжалващото юридическо лице е неправилно ангажирана. В случая е прието, че е нарушен чл.23 от ЗЗП, която разпоредба сочи, че за стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка, а съгласно §13, т.9 ДР на ЗЗП това е цената за килограм. Безспорно е, че цената за единица мярка за посочените стоки – 1 килограм е била посочена. Заедно с нея обаче била посочена и цена за 100 грама за всяка от стоките. Всъщност търговецът е направил нещо повече предоставяйки на потребителите допълнителна информация. Да се смята, че при това потребителят би могъл да бъде заблуден или затруднен в преценката си е меко казано несериозно. Всъщност потребителят е улеснен от наличието на допълнителна информация. /В този смисъл Решение 2

№25/04.01.2024г. на АдмС Ловеч по КАНД №129/2023г./. Действително посоченият текст на чл.23 от ЗЗП въвежда формално задължение за търговеца, но всяко едно нарушение се явява деяние със съответна степен на обществена опасност и не би могло да се определи като административно нарушение такова деяние, което изначално не разкрива никаква степен на обществена опасност. Именно разглежданият случая не разкрива каквато и да е обществена опасност. С оглед изложеното съдът приема, че в този случай не може да се направи извод, че търговецът е осъществил състава на вмененото му нарушение, поради което и неправилно е санкциониран и поради това НП следва да бъде отменено. За пълнота следва да се каже, че дори и да можеше да се приеме наличието на формално нарушение, то с оглед крайно незначителната обществена опасност приложим би бил чл.28 от ЗАНН, т.е. случаят би бил определен като маловажен /Решение № 2342/08.12.2017 г. на АдмС-Варна по КАНД №2259/2017г./, което също изключва административнонаказателната отговорност. В крайна сметка съдът остава на изложеното си по-горе становище за липса на осъществен състав на нарушение, което налага Наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № В-001992 от 22.03.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите, с което на „Б.Б.“ ЕООД гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение на чл. 23 от същия закон.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3