Определение № 587 от 18.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 587 гр. Варна, 18.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20233100900114 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Община Варна срещу "Стройбилд" ЕООД и "Булстрой Инвест" ЕООД за обявяване на относителна недействителост по отношение на ищеца на описания в исковата молба договор за покупкопродажба на поземлен имот, обективиран в нотариален акт № 46/2021 г., на осн. чл. 135, ал.

1 от ЗЗД.

В срока за отговор по чл. 376, ал. 1 ГПК ответникът "Булстрой Инвест" ЕООД, който е приобретател по договора за покупко-продажба, е предявил срещу ищеца насрещен иск (частичен), с който претендира стойността на изпълнени от "Булстрой Инвест" ЕООД строително-монтажни работи (СМР).

Претенциите по насрещния иск се основават на твърдения на втория ответник "Булстрой Инвест" ЕООД за извършен строеж на жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор ***, предмет на разпоредителната сделка между „Стройбилд" ООД и „Булстрой Инвест“ ООД, обективирана в нотариален акт № 46/2021г.

Съобразявайки предмета на първоначално предявения иск, който има обезпечителен характер по отношение на вземане на ищеца срещу първия ответник, съдът намира, че предявеният насрещен иск, макар и по рода си да е подсъден на същия съд, няма връзка с първоначалния иск и не може да стане прихващане с него.

Евентуалното уважаване на иска с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД би довело до относителна недействителност на атакуваната сделка по отношение на ищеца Община Варна. В резултат, единствено по отношение на Община Варна имотът би се смятал за собственост на първия ответник "Стройбилд" ЕООД и Община Варна би могла да насочи изпълнение срещу имота за вземането си срещу този ответник.

Доколкото община Варна не би придобила собственост върху имота при уважаване на иска с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, претенцията към общината за стойността на извършени СМР в имот, принадлежащ на трето лице – първия ответник, няма връзка с 1 първоначалния иск.

Ето защо съвместното разглеждане на насрещния иск в настоящото производство е недопустимо, поради което, по аргумент от чл. 211, ал. 2, изр. второ ГПК, следва да бъде постановено отделянето му.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство насрещния иск предявен от ответника "Булстрой Инвест" ЕООД срещу ищеца Община Варна.

ОТДЕЛЯ предявения насрещен иск за разглеждане в отделно производство.

Препис от настоящото определение, насрещния иск и приложенията към него да се докладват на председателя на Търговско отделение за ново разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2