Решение № 260669 от 24.02.2022, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

Р Е Ш Е Н И Е

24.02.22г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

Председател: Георги

Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 03.02.22г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 2554/21г. и констатира следното:

Предявен е иск от Й. С. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумата 26 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП-е/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената сума /главница/ за периода – след 13.02.21г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 19.06.20г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото - ищецът е претърпял физически увреждания – травми /като следствие от това: физически болки и психически страдания – неимуществени вреди/. Произшествието е причинено от П. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на П. П./ са удостоверени със събраният в процеса доказателствен материал /писмен и експертен – преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е П. П. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства удостоверяват предпоставките на чл. 432 от КЗ.

Главният иск /за неимуществени вреди/ е основателен – до размера на сумата 20 000 лева:

Председателят на състава намира, че във всички случаи

/винаги/ когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди /физически болки и психически страдания/ следва да се презумира. От друга страна: досежно процесното /същото, посоченото, релевантното/ обстоятелство - по делото са събрани и конкретни доказателства /медицинска експертиза/. Същата описва конкретно и подробно: причинените на ищеца физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалия и перспективата за лечението /възстановяването/ му.

Процесното обезщетение се определя при условията на чл. 52 от ЗЗД - в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на конкретните /събрани в процеса/ доказателства /медицинска експертиза/.

Председателят на състава съобразява и липсата на доказателства /констатациите на приетата в процеса техническа експертиза – не могат да обосноват обратен извод/, които да подкрепят възраженията на ответника по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Основателен е и акцесорният иск:

В полза на ищеца следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната главница за периода след 13.02.21г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от закона; започнал да тече на 13.11.20г.

– когато застрахователят е бил сезиран с извън-съдебно искане за присъждане на процесното обезщетение/.

Възражението на ищеца по чл. 78, ал. 5 от ГПК е неоснователно /заявеният от ответника адвокатски хонорар не се явява прекомерен, преценен в контекста на - цената на иска и праговете по Наредба № 1/.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на Й.С.С.

ЕГН ********** сумата 20 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху тази сума от 13.02.21г. до цялостното й изплащане и 1 000 лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ главния иск за сумата над 20 000 лева.

ОСЪЖДА Й.С.С. да плати на З. „Б.и.“ АД 358 лева - съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/.

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на адвокат Т. 1 010 лева - адвокатски хонорар /на основание чл. 38 от ЗА/.

ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на СГС 800 лева - държавна такса /на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК/.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: