Определение № 16522 от 17.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16522 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско дело № 20231110169182 по описа за 2023 година

Съдът е сезира с молба вх. № 122161/12.04.2024 от "К" ЕООД с ЕИК ......, чрез адв. Ел. А., с която се иска допълване на издадената Заповед за изпълнение с присъдените от СГС разноски в размер на 495,00 лева.

По делото е издадена Заповед за изпълнение № 8530/20.03.2024г. в изпълнение на Определение № 3496/12.03.2024г. на СГС, ЧЖ - VI - З състав по гр.д. 2279/2024г., с което е отменено Определение № 1077/09.01.2024г. по делото, с което се отказва издаването на заповед. Действително в цитирания акт на СГС в диспозитивната част е изписано, че делото се връща за издаване на заповед по чл. 410 ГПК и за сумата 495,00 лева разноски пред въззивната инстанция, но настоящият състав счита това указание за неизпълнимо и недопсутимо поради следното.

Делото е с предмет заявление по чл. 410 ГПК за определени суми. Постановявайки издаването на заповед /в случая това е сторено от СГС/ съдът стига до извод за основателност на заявлението в цялост. Това означава, че то е с определени отделни пера по суми, към които не може да се добавят други в момент, следващ подаването на самото заявление. Заявителят е сезирал съда с точно определено изявление. То не може да бъде допълвано и разширявано по никакъв начин в заповедното производство. Издаването на заповед с разширено съдържание, различно от поисканото в заявлението, би довело до свръх - петитум и затова настоящият състав е издал заповед по точно зададените от заявлението суми. Затова, в случай, че страната е сторила разноски пред въззивния съд и той е решил да й ги присъди, то това може да стане с осъдителен отделен диспозитив, а не задължавайки долния съд да издава заповед по непоискано в заявлението вземане. Така "К" ЕООД имат правата по чл. 247 ГПК и по чл. 248 ГПК.

По изложеното съдът счита молбата за недопустима и като такава ще бъде оставена без разглеждане.

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 122161/12.04.2024 от "К" ЕООД с ЕИК ......, чрез адв. Ел. А., с която се иска допълване на Заповед за изпълнение № 8530/20.03.2024г. с присъдените от СГС разноски в размер на 495,00 лева, като НЕДОПСУТИМА.

Настоящото подлежи на обжалване пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на молителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2