Решение № 2908 от 30.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2908 гр. София, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20231110207893 по описа за 2023 година при секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 7893 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - чл. 63 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/:

Образувано е по жалба на "***" ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в с. ***, общ. ***, обл. ***, представлявано от управителя А.И.Й., чрез упълномощения процесуален представител – адвокатско дружество „***“ представлявано от управителя си адв.. М. К. от АК - Пловдив срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЕФ) № *** издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" (АПИ), с които на "***" ООД на основание чл. 187а, ал. 2, т.

3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена "имуществена санкция" в размер на 2500.00 /две хиляди и петстотин/ лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата от "***" ООД депозирана чрез адв. М. К. от АК - Пловдив се излагат доводи за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се излагат подробни съображения за това. Изложени са съображения за неспазени давностни срокове, доколкото срокът по чл. 34 от ЗАНН тече от датата на заснемането. Посочва се, че извършеното нарушение не следва да се санкционира с електронен фиш, а по общата процедура в ЗАНН – чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Твърди се, че административното обвинение не е доказано по безспорен начин, тъй като не 1 било подкрепено със съответните доказателства.

На следващо място в жалбата се акцентира, че фишът не съответства на формалните изисквания за своята законосъобразност, доколкото липсват задължителни реквизити от императивно изискуемото му съдържание, сред които посочване на неговия издател, мястото на извършване на нарушението и конкретното изпълнително деяние, чрез което е било осъществено. Оспорени са още функционалната и местната компетентност на органа, съставил атакувания ЕФ. Оспорва се и изправността на техническото средство, с което е установено нарушението. Застъпва се и становище за маловажност на извършеното административно нарушение.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят "***" ООД - редовно призован, не се представлява.

В постъпила на 16.09.2024 г. молба - становище от адв. Е.Т., в качеството й на пълномощник на дружеството – жалбоподател, същата моли да се даде ход на делото, излага допълнителни аргументи в подкрепа на основателността на депозираната жалба, моли електорниня фиш да бъде отменен като незаконосъобразен и претендира присъждане на сторените по делото съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, редовно призована, се представлява от главен юрисконсулт С.Г., редовно упълномощена, която оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Счита, че обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Софийски районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.03.2021 г. в 13:14 часа пътно превозно средство, представляващо влекач "***", с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория Евро 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 44000, в община Столична, се движил по път А-6, като при пътния участък на км. 50+427, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било установено, че за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението № BF74AC6CEC1462EDE053021F160A2E0A било установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

С оглед идентифициране субекта на отговорност, електронната система за събиране на пътни такси генерирала автоматично данни за собственици и притежатели на ППС, вследствие на което било установено, че собственик на 2 заснетото пътно превозно средство е дружеството "***" ООД с ЕИК *** със законен представител А.И.Й.. Поради това на юридическото лице бил съставен процесният електронен фиш № ***, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена "имуществена санкция" в размер на 2500 лв., за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от АНО, приобщени по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, които прецени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Нарушението се установява от приложените на хартиен носител генерирани данни от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението BF74AC6CEC1462EDE053021F160A2E0A, ведно със снимков материал към него. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, представляват доказателство за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и снимков материал от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението.

Видно от изготвения доклад, плащане за движение по път, за който се събират съответните такси, не е постъпило. Поради какви обстоятелства такса не е заплатена, е вън от обективната съставомерност на нарушението, с което е и осъществен съставът на вмененото нарушение.

След анализ на събраните доказателствени материали поотделно и в своята съвкупност, съдът прецени същите за вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и способстващи за установяване на обективната истина по делото. Приобщените по надлежния ред писмени доказателства съдът преценява като относими към предмета на доказване и явяващи се необходими за изясняване на релевантната фактическа обстановка, поради което съдът им дава вяра.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна, при частично споделяне на посочените в нея възражения.

Като инстанция по същество, районния съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния 3 закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.

Административнонаказателната отговорност на дружеството – жалбоподател "***" ООД е ангажирана с издаването на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на дружеството в качеството му на собственик на ППС е наложена предвидената в чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (съдържащи се в административнонаказателната преписка). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП , в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран в горепосочената разпоредба: „Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.

В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Според чл. 179, ал.3б от ЗДвП собственик на пътно превозно средство от категория по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с глоба в размер на 2 500 лева, като глобата се налага на вписания ползвател на ППС, ако има такъв, а ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2500 лева.

В настоящия случай, на база събраната доказателствена съвкупност се установи, че на 29.03.2021 г. в 13:14 часа пътно превозно средство, представляващо влекач "***", с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория Евро 6, в състав с 4 ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 44000, в община Столична, се движил по път А-6, като при пътния участък на км. 50+427, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на националната платена пътна мрежа. От снимките, генерирани посредством устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, както и от справката за нарушения, обективно се установява, че горепосоченото пътно превозно средство се е движило в рамките на процесния пътен участък без да е разполагал със заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата .

Необосновано представителят на дружеството жалбоподател се позовава на отсъствието на задължителни реквизити от императивно изискуемото съдържание на електронния фиш. Очевидно е наличието на изискуемите елементи, обосноваващи обективната страна на нарушението, а именно – дата, място и точен час на неговото извършване, регистрационен номер на ППС, данни за собственика или ползвателя, данни за конкретната локация от пътния участък и принадлежността на последния към републиканската пътна мрежа и други. Направеното словесно описание на деянието съответства смислово на сочената за нарушена правна норма, а предвид автоматизирания процес на генериране на данните във фиша и двукратното посочване на компетентния административнонаказващ орган е немислимо да се твърди неяснота в издателя му.