Решение № 12 от 12.01.2026, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. гр. Добрич, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20253200500698 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 2119/25.06.2025 год. на Н. П. С. ,ЕГН ********** от гр.Г. Т.

ЖК“А. Д.“ **** ,подадена чрез процесуалния му представител адв.Г. Д. срещу решение рег. № 114/14.05.2025 год. по гр.д.№ 20233240100409 по описа за 2023 година на Районен съд КаВ.,с което е отхвърлен като неоснователен предявения от него срещу П. Й. П. ,ЕГН ********** ,от гр.В. ул.“О. С.“ **** иск по чл.124 ал.1 от ГПК вр.с чл.79 от ЗС за признаване за установено ,че е собственик на недвижим имот:земеделска земя-нива с площ от ** дка,трета категория,имот № **** по плана за земеразделяне на землището на гр.Ш.,местност „К.“,придобит по давност с непрекъснато и необезпокоявано владение в продължение на десет години в периода от **** год.

С доводи за постановяване на обжалвания съдебен акт в противоречие с материалния и процесуалния закон се претендира отмяната му и постановяване на нов по съществото на спора за уважаване на предявения иск по чл.124 ал.1 от ГПК,във вр.с чл.79 от ЗС. Въззиваемата страна П. Й. П., от гр.В. счита ,че обжалвания съдебен акт не страда от пороци и настоява подадената срещу него неоснователна жалба да не бъде уважавана.

Спорни по делото са въпросите

1 налице ли са всички елементи от фактическия състав на разпоредбата на чл. 79 от ЗС,поради различното им виждане може ли да бъде осъществявана фактическа власт върху имот, който не съществува в правния мир като самостоятелен обект на правото на собственост, а е част от наследствена маса и поделен по приключило дело, дали придобиването на спорния имот от ищеца по сделка с един от неговите съсобственици го прави добросъвестен или недобросъвестен владелец,още повече че същата е призната за относително недействителна, съставлява ли владение на имота отдаването му под наем и аренда и получаването на гражданските плодове от същия в периода 2001-2018 год. и било ли е противопоставено намерението на ищеца да го придобие по давност на останалите съсобственици, както и какво е правното значение на водените множество дела с предмет спорния недвижим имот при данни,че ищецът не е бил страна по част от тях,респ.конституиран е бил като страна след настъпилия ефект на придобивната давност, а по други е участвал като процесуален представител на своя баща,страна по тях.

При данни,че съдебният акт е бил връчен на дата 09.06.2025 год., жалба рег.№ 2119/25.06.2025 год.,изпратена по пощата на дата 23.06.2025 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , във връзка с чл.62 ал.2 от ГПК,от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез отхвърляне на исковата претенция и е процесуално допустима.

Обжалваното решение е постановено по искова молба рег.№

3325/15.11.2023 год. ,нередовностите на които са отстранени с молби рег.№№ 155/16.01.2024 год. и

1098/02.04.2024 год., вписана в Службата по вписванията гр.КаВ. с вх.рег.№ ****,с която от Н. П. С. ,ЕГН ********** от гр.Г. Т. ЖК“А. Д.“ **** срещу П. Й. П. ,ЕГН ********** ,от гр.В. ул.“О. С.“ **** е предявен иск за установяване правото му на собственост на недвижим имот:земеделска земя-нива с площ от **** дка ,ІІІ категория имот № **** по плана за земеразделяне на землището на гр.Ш.,местност“К.“, придобит въз основа на давностно владение в продължение на десет години в периода от **** год.Изложени са твърдения,че е придобил фактическата власт върху имота въз основа на договор за покупко-продажба от дата 07.08.2001 год., като сделката е била надлежно оповестена на същата дата,когато е била надлежно вписана в Службата по вписванията и така е станала известна на 2 третите лица,вкл. и на ответника. Осъществявал непрекъснато владение върху имота за целия период **** год. ,чрез действия по отдаването на имота под наем и аренда,като сключил договори за наем за стопанските 2001/2002 год. и 2002/2003 год. с ЕТ“Р.-В. К.“,ЕИК **** и получавал лично договорената наемна цена.През месец март 2003 год. ,сключил с посочения едноличен търговец и договор за аренда,като лично получавал договорената рента.На 25.09.2009 год., сключил договор за аренда с “Р.-К.-Пехливанов“ООД,ЕИК 124625132 за срок от 5 години и лично получавал договорената рента.Посочил е ,че не е обвързан от силата на пресъдено нещо на решенията постановени гр.д.№ 89/1999 год. на Районен съд КаВ.,по което не бил страна;от решенията по гр.д.№ 172/2003 год. и в.гр.д.№ 735/2008 год. на Окръжен съд Добрич за делба на имота, тъй като бил конституиран като страна едва на дата 05.04.2012 год.,към който момент вече го бил придобил на основание,годно да го направи собственик.

С подаден в срока и по реда на чл.131 от ГПК отговор рег.№ 624/21.02.2024 год.,ответникът П. Й. П. ,ЕГН ********** ,от гр.В. ул.“О. С.“ **** е оспорил допустимостта на предявения установителен иск по съображения ,че с влезли в сила решения на Районен съд КаВ. по гр.д.№ 172/2003 год.,на Окръжен съд Добрич по в.гр.д.№ 735/2008 год. и в.гр.д.№ 141/2015 год. и Върховен касационен съд е прието,че спорния недвижим е част от наследствената маса на П. К. Б. , от който имот и наследствена маса ,той притежавал само 1/8 ид.ч.С посочените решения е определен кръга на съделителите,сред които ищецът не е, частите им по отношение на включения в делбата земеделски имот с площ от **** дка,както и е прогласена недействителността на договор, с който ищецът прави опит да се легитимира като собственик.Делбеното дело , все още било висящо във втора фаза.Искът е оспорен и като неоснователен, поради липсата на предпоставките ,той да бъде придобит от ищеца по реда на чл. 79 ал.1 от ГПК в хода на висящност на производства по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ,за делба и по чл.

76 от ЗН.

Подадената въззивна жалба подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл.269 ГПК правомощия на настоящата инстанция– служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното в цялост решение , а по правилността – в рамките на посоченото в жалбата

3

Първоинстанционното решение е валидно като постановено от законен състав на районния съд в рамките на правомощията му, в изискуемата форма, мотивирано и разбираемо.

Решението на Районен съд КаВ. е недопустимо въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

С договор от дата 07.08.2001 год.,сключен с нотариален акт № **** год. на С. А.-нотариус с рег.№ ** на НК и район на действие-КРС,вписан в Службата по вписванията гр.КаВ. с вх.рег.№ 3605/ 07.08.2001 год.,****,П. С.

Б.,ЕГН ********** и С. К. Б.а, ЕГН **********, като единствени наследници и универсални правоприемници на С. П. Б. са продали Н. П. С.,ЕГН ********** нива с площ от **** дка ,ІІІ категория имот № **** по плана за земеразделяне на землището на гр.Ш.,местност“К.“ за сумата от 3800 лв.

Продажбата на имота е извършена по време на висящността на гр.д.

№89/1999 год. на Районен съд КаВ., образувано въз основа на искова молба рег.№ 151/03.05.1999 год., с която ответникът по настоящото дело П. Й. П.

,ЕГН ********** е предявил срещу праводателите на ищеца по настоящото дело : П. С. Б.,ЕГН ********** и С. К. Б.а, ЕГН ********** иск по чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ.С решение № 20/28.02.2000 год. ,Районен съд КаВ. е признал за установено по отношение на П. С. Б. и С. К. Б.а ,че възстановените по заявление вх.№ 603/25.09.1991 год. ** дка земеделски земи в землището на гр.Ш. на наследници на С. П. Б. са собственост на общия на страните по делото наследодател П. К. Б.,б.ж. на гр.Ш. и следва да бъдат възстановени на всички негови наследници.Решението на КРС е било оставено в сила с решение № 97/15.05.2001 год. по в.гр.д.№ 73/2001 год. на Окръжен съд Добрич,оставено в сила с решение № 840/19.07.2002 год. по гр.д.№ 1602/2001 год. на ВКС,V г.о.Решението по спора по чл.14 ал.4 от ЗСПЗЗ е влязло в сила на дата 19.07.2002 год. и въз основа на него с влязло в сила решение на ОСЗГ гр.Ш. № 145-4/21.02.2003 год. по преписка № 604/05.12.1991 год., този имот е възстановен на всички наследници на П. К. Б..

Въз основа на искова рег.№ 339/25.06.2003 год. П. Й. П. ,ЕГН ********** е предявил иск по чл.69 от ЗН.С решение № 73/ 01.08.2008 год. по гр.д.№ 172/2003 год. на Районен съд КаВ. е допусната съдебна на множество недвижими имоти,част от сънаследствената маса на П. К. Б. ,б.ж. на гр.Ш., сред които и процесната нива- имот №**** (имот с идентификатор **** по 4

КККР на гр.Ш. съобразно издадената от СГКК гр.Добрич скица на поземлен имот № ****/19.12.2023 год.) , между съсобствениците, сред които настоящия ответник П. Й. П. с квота в съсобствеността от 1/8 ид.част, и праводателя на ищеца-баща му П. С. Б. с квота от 2/8 ид.ч.Съдът е счел правопогасяващото възражение на ответниците С. К. Б.а, починала в хода на производство и на П.

С. Б. за придобиване на посочения имот по давност за времето от реституирането му в тяхна полза с решение от 11.09.1992 год. и до отчуждаването му с договора от 07.08.2001 год. за неоснователно , респ.счел е за основателно ,заявеното с исковата молба възражение по чл. 76 от ЗН.

В производството по чл.196 и сл. от глава ХVІІІ от ГПК (отм.) по в.гр.д.№ 735/2008 год. на Окръжен съд Добрич , с определение от дата 05.04.2012 год., като страна в процеса е бил конституиран Н. П. С.,ЕГН **********.С решение № 196/29.04.2013 год. по в.гр.д.№ 735/2008 год.

Окръжен съд Добрич е потвърдил е решението на Районен съд

КаВ..Въззивният съд също е счел за неоснователно възражението на П. С. Б. за придобиване на земеделския имот по давност , който съделител не се противопоставял, приобретателят на недвижимия имот по договора от 07.08.2001 год.- Н. П. С. да присъедини владението му ,както и не зачел извършената с него разпоредителна сделка .Решението на въззивният съд не е било допуснато до касационно обжалване с определение № 586/25.11.2013 год. по гр.д.№ 5514/2013 год. на ВКС ,І г.о. и е влязло в сила на дата 25.11.2013 год. , а делото е върнато на ДОС за допълване /поправка на ЯФГ досежно правата на Н. П. С..

С решение № 96/07.04.2015 год. по в.гр.д.№ 141/2015 год. на Окръжен съд Добрич е обявена недействителността по отношение на П. Й. П. ,ЕГН ********** на договор за покупко-продажба на недвижим имот : нива с площ от **** дка ,ІІІ категория имот № **** по плана за земеразделяне на землището на гр.Ш.,местност“К.“,сключен във формата на нотариален акт № **** год. на С. А.-нотариус с рег.№ ** на НК и район на действие-КРС между П. С. Б.,ЕГН ********** и С. К. Б.а, ЕГН ********** ,като продавачи и Н. П.

С.,ЕГН ********** и е отхвърлен предявения от П. Й. П. ,ЕГН ********** против ответника Н. П. С.,ЕГН ********** иск за делба на недвижим имот : нива с площ от **** дка ,ІІІ категория имот № **** по плана за земеразделяне на землището на гр.Ш.,местност“К.“.Решението на ДОС не е било допуснато до касационно обжалване с определение № 446/04.12.2015 год. по гр.д.№ 5

5605/2015 год. на ВКС,ІІ г.о. и е влязло в сила на дата 04.12.2015 год.

Производството за съдебна делба по гр.д.№ 172/2003 год. на Районен съд КаВ. е приключило в хода на настоящото производство, като с решение № 26004/24.04.2023 год. е обявен за окончателен предявения на съделителите разпределителен протокол,изготвен съобразно заключение на вещо лице, което първоначално е обединило всички допуснати до делба имоти в един общ имот с един кадастрален идентификатор, а след това от него е обособил нови имоти ,според квотите на съделителите.Съдът е посочил,че съделителите с равни квоти от по 1/8 ид.ч. ще изтеглят жребий , а на съделителят с квота от 2/8 ид.ч.,имотът ще бъде възложен.Жребий е бил изтеглен в съдебното заседание от дата 18.01.2024 год. по отношение на обособени седем дяла и производството по делото е било прекратено, а с решение №260005/09.02.2024 год. в дял на съделителя П. С. Б. е бил възложен имот с площ от 113.013 дка с идентификатор ***.