Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 36062 от 09.09.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 19430/2024
Вид
Определение № 36062
Подписан
09.09.2024
В сила
09.09.2024
Състав
ЕЛИ ДИМИТРОВА АНАСТАСОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140 и сл. · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36062 гр. София, 09.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110119430 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от ищеца В. С. С. срещу ответника „ИНЖКОНСУЛТ“ ЕООД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК; за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10 094.72 лева /с включен ДДС/, представляваща вземане по фактура № ......./01.04.2024 г. с посочено основание „резервни части“, претендирана извънсъдебно от страна на ответника.

В ИМ ищецът твърди, че на 01.04.2024г. е прекратено трудовото му правоотношение с ответното дружество, като заедно със заповедта за уволнение ищецът е получил и фактура № ......./01.04.2024 г., съгласно която дължи на ответника сумата от 10 094,72 лв. с посочено основание „резервни части“. Твърди, че не е сключвал договор за резервни части с ответното дружество, поради което отрича да дължи сумите по процесната фактура.

По делото е постъпил ОИМ, който настоящият състав намира, че е депозиран извън срока по чл. 131 ГПК, въпреки твърденията на ответника в тази насока. Съдът намира, че ответникът не е ангажирал доказателства за предявяването на отговора в законоустановения за това срок. Ето защо съдът намира, че следва да цени депозирания отговор като становище по предявения иск. С отговора ответната страна оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че докато ищецът е бил в трудово правоотношение с ответното дружество на длъжността „сервизен техник“ е изпълнявал длъжност с отчетническа функция и е злоупотребил с доверието на работодателя, като е поръчвал с пари на ответното дружество без негово знание и съгласие, но е взел за себе си така закупените авточасти на обща стойност 8412,27 лв. без ДДС или 10 094,72 лв. с ДДС в периода от м. февруари 2023 г. до м. март 2024 г.

Ответникът е узнал случайно за този факт след извършена проверка. Поради посоченото моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

Претендира разноски. Релевира възражение за местна неподсъдност, тъй като ответното дружество е със седалище и адрес на управление в гр. Варна.

С оглед горното и на основание чл.140 от ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение за местна неподсъдност на ответника, доколкото същото не е направено в законоустановения за това срок.

ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, предявен от ищеца В. С. С. срещу ответника „ИНЖКОНСУЛТ“ ЕООД, за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10 094.72 лева /с включен ДДС/, представляваща вземане по фактура № ......./01.04.2024 г. с посочено основание „резервни части“, претендирана извънсъдебно от страна на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствената тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване основанието и размера на процесното вземане.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ищецът е заемал длъжността „сервизен техник“ в ответното дружество по силата на трудов договор № 3/28.03.2022г., прекратен, считано от 01.04.2024г.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА чрез разпит на двама свидетели на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в ОИМ, като УКАЗВА на ответника, че ако не доведе допуснатите му свидетели в насроченото съдебно заседание и не представи доказателства за обективната им невъзможност да присъстват, съдът ще отмени определението, с което искането е уважено.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА приложените с ИМ и с ОИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 04.11.2024г., 14:30 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2