Определение № 39104 от 19.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39104 гр. София, 19.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110130712 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети.

Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на фактите, посочени в исковата молба, като искането за изслушване на втори свидетел за същите факти следва да бъде отхвърлено при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – И.И.И., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: с. Згориград, общ. Враца, ул. „Любен Каравелов“ № 2, тел: ХХХХХХ, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 80,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. За свидетеля да се изготви справка ГРАО и да се призове и по постоянен и настоящ адрес, съгласно получените данни.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на втори свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА извършването на съдебна - автотехническа експертиза със задачи, 1 посочени в исковата молба, при депозит в размер на 420,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ХХХХХХ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелят да бъдат призовани.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата 471,32 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”, по щета № ХХХХХХХХ, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило 07.12.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 29.05.2025 г. до окончателното изпълнение.

Ищецът „ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че във връзка с реализирано на 07.12.2024 г. ПТП е изплатил по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил в размер на 43,56 лв., след приспадане на сумата от 427,76 лв., представляваща следваща дължима вноска, съгласно застрахователната полица. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът, в качеството му на стопанин на пътя, който като такъв, чрез служителите си, е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява при неизправност пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата. Посочва, че вземането е било предявено извънсъдебно като ответникът не е погасил задължението си. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът Столична община оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че е изплатено обезщетение в размера, посочен в исковата молба. Поддържа, че застрахователното обезщетение е заплатено неправомерно, предвид обстоятелството, че за твърдяното ПТП не е съставен Протокол за ПТП от органите на КАТ. Оспорва факта на настъпване на щетите по увредения автомобил като следствие от попадане в необезопасена дупка на пътното платно, както и наличието на такава. Моли искът да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до 2 действителните вреди.

При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.

Безспорни между страните са следните факти: сключен договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско“, процесното застрахователно събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно общите условия на дружеството – ищец и изплащането на претендираното застрахователно обезщетение от ищеца на застрахованото лице (определяне на застрахователно обезщетение в размер на 471,32 лева, изплащане на собственика на увредения автомобил на сума в размер на 43,56 лв., след приспадане на сумата от 427,76 лв., представляваща следваща дължима вноска, съгласно застрахователната полица между застрахователя и застраховащия собственик).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3