Протоколно определение № 184 от 26.02.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Плевен, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ТОМОВА и прокурора В. В. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20264400200098 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Х. М., редовно призован, доведен от Затвора – Плевен, се явява лично.

За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява главен инспектор В.И.Т. - „Заместникначалник“ на Затвора, с представена заповед от началника на затвора за упълномощаването й по настоящото производство.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор В. Н..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСП. Т.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Да се даде ход на делото. Моят адвокат от Омуртаг ми изпрати някакъв документ. Консултирал съм се с адвокат от град Омуртаг, но не възразявам днес да се гледа делото без него. Не знам адвоката ми защо не е тук.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

А. Х. М. – роден на **** година в град Омуртаг, община Омуртаг, с постоянен адрес и настоящ адрес - град Омуртаг, община Омуртаг, ул. „****“ №12, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод. Нямам доказателствени искания.

ГЛ. ИНСП. Т.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Моля да бъде допуснат воденият от нас свидетел - ИСДВР Я.В.П..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде допуснат до разпит воденият свидетел.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Няма да правя отводи и нямам доказателствени искания. Не възразявам да се допусне до разпит свидетелят.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат до разпит свидетелят ИСДВР Я.В.П., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел ИСДВР Я.В.П..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Я.В.П. – 48 години, неосъждан, без родство с лишения от свобода.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода А. Х. М. за условнопредсрочно освобождаване.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Поддържам молбата си.

РАЗПИТ на СВИДЕТЕЛЯ Я.В.П.:

Лишеният от свобода А. Х. М. е разпределен в четвърта група 13.11.2025 година

От момента на пост не участва и не е проявявал желание за включване в никоя от предлаганите пенитенциарни дейности в Затвора – Плевен. планът на присъдата не е изпълнен. Към момента липсва мотивация за преоценка на минал негативен опит, многократно осъждан, няма индикации за корекция на рисковото му поведение спрямо обществото. Не осъзнава нанесените от него вреди и омаловажава стореното от него. Относно извършеното заема външнообвинителна позиция. Според него не е извършил нищо и не е виновен, а е виновна жертвата на деянието. Защото е извикала полиция. Не осъзнава сериозността на извършеното, както и факторите, довели до криминалното му поведение. С ниско правно съзнание и утвърдени криминални нагласи. Със слаб самоконтрол и склонност към агресия и саморазправа след употреба на алкохол. Рискът от сериозни вреди за обществото е среден, продиктуван от авантюрно-рисковите нагласи, ниското му правно съзнание, които предоставят възможността и в бъдеще да реализира ситуативни престъпления с разнороден характер след употреба на алкохол.

Към настоящия момент лишеният от свобода А. М. не е дал достатъчно доказателства за корекция на поведението в социално приемлива и законосъобразна посока.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

ГЛ. ИНСП. Т.: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Нямам въпроси.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ГЛ. ИНСП. Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Нямам искания за събиране на други 3 доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети предложение и становище от Началника на Затвора – Плевен във връзка с подадената молба от лишения от свобода А. Х. М., експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода А. Х. М., справка за изтърпяната част и остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на А. Х. М. и материалите по приложеното лично досие на лишения от свобода А. Х. М..

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства по делото предложение и становище от Началника на Затвора – Плевен във връзка с подадената молба от лишения от свобода А. Х. М., експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода А. Х.

М., справка за изтърпяната част и остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на А. Х. М. и материалите по приложеното лично досие на лишения от свобода А. Х. М..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ИНСП. Т.: Уважаема госпожо Председател, както чухме от свидетеля в днешното съдебно заседание, не е изпълнена втората предпоставка на чл.70 от НК, а именно поправяне на лишения от свобода. За да допълня, поправяне, което да ни убеди и нас като затворническа администрация, които наблюдаваме неговото поведение в затвора, че ако бъде освободен по-рано, 4 няма да извърши същото еднотипно престъпление. Чухме от свидетелските показания, че той не си взима никаква поука от случилото се до моментна, а именно извършването на подобни престъпления, с оглед на което не подкрепяме неговата молба за условно-предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моето становище като представител на окръжна прокуратура – Плевен по отношение на условнотопредсрочно освобождаване на А. М. е отрицателно. Действително, в хода на днешното съдебно заседание и от всички приложени доказателства по делото не се установява наличието на втората кумулативна предпоставка, а именно осъденият не е дал доказателства за своето поправяме. Днес непосредствено възприехме, че служителите, които работят с него, дават оценка за ниското му правно съзнание и това, че същият не е осъзнал своята вина и корекционната работа с него не е дала необходимия положителен резултат, с оглед да възприеме поведение и нагласите, които да са съответни на изискуемите за пребиваването му в обществото. Чухме за средния риск от вреди и за това, че след употреба на алкохол, същият става агресивен. Професионалното мнение на служителите, които работят именно в тази посока да спомогнат за това поправяне и превъзпитание, дават мнение, че този процес не се е случил. С оглед всичко изложено, моля с Вашия съдебен акт да откажете условнопредсрочно освобождаване по отношение на осъдения А. М..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. М.: Не знам какво да кажа. Искам да бъда освободен, за да работя някъде, да изкарам нещо.