Протоколно определение № 94 от 27.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Частно наказателно дело 1316/2025
Вид: Протоколно определение № 94
Подписан: 27.01.2026
Състав: Росица Бункова

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Благоевград, 27.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Р. Бункова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Бункова Частно наказателно дело № 20251200201316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Засегнатото лице Г. М., нередовно призовано, не се явява.

ДОКЛАД НА СЪДА:

За днешното съдебно заседание засегнатото лице е призовано на адреса в гр.К., ул. Т.*, който е адрес на дружеството Е.М. ООД, собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, описано в удостоверението по чл.4. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен и по данни на счетоводителя на това дружество – Р. Г., такова лице не е работило във фирмата и за нея е абсолютно непознато.

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не може да бъде даден, тъй като подсъдимият е нередовно призован, същият не може да бъде намерен и да бъде издирен на територията на ОС Благоевград. Не може да бъде установена връзка на засегнатото лице със страната ни нито по доходи, нито по имущество, нито по местоживеене, поради което считам, че Окръжен съд Благоевград не може да 1 постанови решение по същество.

Съдът като взе предвид така изложеното по-горе намира следното:

Настоящото производство е образувано по искане на Нидерландия за признаване изпълнение на финансова санкция, наложена на Г. М., род. на *** в бивша република Ю., като в удостоверението е посочено, че последният известен адрес на засегнатото лице е с.Г.Х.. Лицето е призовано на адреса в с.Г.Х., като от там призовката се е върнала в цялост с отбелязване, че такова лице не живее в селото. Съдът е изискал от кмета на селото да представи допълнителна информация дали някога е бил регистриран на адрес в селото засегнатото лице Г. М.. Отговорът получен в нарочно писмо от кмета на селото, в който същият е посочил, че Г. М., роден на *** в бивша Ю., не присъства в регистъра на селото, нито в такъв за гражданското състояние.

Съдът е разпоредил от наказателно деловодство и са изготвени справки от НБД „Население“, от които е видно, че М. няма нито настоящ, нито постоянен адрес на територията на Република България.

Изискана е от съда и справка от ОД на МВР Благоевград за това кой е собственик на автомобила, описан в удостоверението по чл.4, с което е извършено нарушението. От отговора се установява, че ППС-то е собственост на юридическото лице Е.М. ООД. Съдът е разпоредил изготвянето на справка за актуално състояние на така посоченото дружество, от която е видно, че седалището на същото е в гр.К. ул.Т.№, поради което и съдът е изпратил призовка на засегнатото лице на така посочения адрес на дружеството. Видно от призовката същата е върната в цялост с отбелязване от счетоводителя на фирмата, че такова лице не работи и никога не е работило в така посоченото дружество.

Същевременно съдът е изискал и справка за задграничните пътувания на засегнатото лице, като от същата е видно, че по така зададените данни няма информация за задграничните пътувания на засегнатото лице за периода 01.09.2025г. до 07.01.2026г.

Съдът е разпоредил и извършване на справка за регистрирани търговски дружества на името на засегнатото лице, като от наказателно деловодство е посочено, че такава справка в системата не може да бъде извършена само по 2 две имена и дата на раждане, каквато информация съдът има за засегнатото лице.

С оглед на така изложеното съдът намира, че се констатира липса на връзка на засегнатото лице като местоживеене, получаване на доход или имущество в Република България, което е пречка производството по настоящото дело да продължи, тъй като не е налице условието, посочено в чл.30, ал.3 от специалния закон, като същото условие за признаване на решение за налагане на финансова санкция с удостоверение по чл.4, ал.1 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции да има връзка с Република България, което да позволява разглеждане на делото с участие на засегнатото лице и респективно при уважаването на искането от решаващата държава да е възможно изпълнението на същото в Република България.

С оглед на изложеното съдът намира, че не следва да разглежда делото по същество и да преценява дали са налице основания за признаване изпълнението на наложената финансова санкция или преценка на причина за отказ на същото, посочена в чл.35 от Закона, а настоящото производство следва да се прекрати на основание чл.30, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС вр. чл.15, т.1 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, като следва да се даде възможност на решаващата държава да предприеме други мерки за изпълнение на решението й, поради което следва да й се върне правото да изпълнява решението поради невъзможност това да бъде сторено в Република България заради липса на връзка на засегнатото лице с държавата ни.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №1316/2025г. по описа на Окръжен съд гр.Благоевград като ВРЪЩА правото на изпълнение на решението на решаващата държава Нидерландия.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11,20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----