Присъда № 3 от 14.05.2024, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда № 3/14.05.2024 г. по НОХД № 63/2023 г.:

Подсъдимият В. Р. И., е предаден на съд с обвинение за това, че на 09.05.2022 г. в с. ***, общ. Антоново противозаконно унищожил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, собственост на П. К. С. от гр. Антоново, на стойност 7 000.00 лева – престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК .

Представителят на Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.

В стадия на съдебното производство подсъдимият признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират нови доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните на досъдебното производство и по негово искане делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

Съдът след преЦ. на събраните по делото доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Между подсъдимия И. и св. С. имало ***, но постепенно отношенията им се влошили. На 09.05.2022 г. св. С. посетила баба си – св. П., която живеела в с. ***, общ. Антоново. След като се видяла с баба си около 19.00 часа на посочената дата С. потеглила към гр. Антоново със собствения си лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****. На излизане от селото в посока към гр. Антоново, св. С. видяла по главния път да се приближава управлявания от подсъдимия товарен автомобил марка „Скания“, модел „164G“, с рег № ****. Товарният автомобил бил оборудван с хидравличен механизъм с „щипка“, който се управлявал от отделна кабина.

Свидетелката видяла, че товарният автомобил се движел много бързо и тъй като отношенията им с подсъдимия били силно влошени се уплашила и се върнала обратно към селото с управлявания от нея лек автомобил. В селото св. С. потеглила първо към кметството и направила опит да се скрие в близост до него с автомобила си, но подсъдимия, който също бил навлязъл в селото, я видял. Тогава св. С. потеглила с автомобила си към дома на своята баба и го спряла на поляна, намираща се пред входната врата на двора на къщата. В това време подсъдимият с управлявания от него товарен автомобил също стигнал до мястото, където С. спряла своя автомобил и спрял товарния автомобил до него. След това подс. И. се качил в кабината, от която се управлявал механизма тип „щипка“ и задействал същия. Св. С. видяла, че щипката се мести, излязла по възможно най – бързия начин от автомобила си и влязла в двора на къщата. Св. С. стигнала до входната врата на самата къща, която се намирала на няколко метра от мястото където били спрени нейния автомобил и товарния автомобил на подсъдимия и от там наблюдавала действията на подсъдимия. И. захванал с щипката лекия автомобил марка „Фолксваген“, 1 модел „Пасат“ с рег. № ****, издигнал го нагоре, ударил го в земята, без да захвата на щипката, отново го издигнал нагоре и тогава го пуснал отвисоко да падне на земята. В това време св. П., която била вътре в къщата, но видяла действията на подсъдимия през прозорец, започнала да пищи. След като пуснал на земята автомобила на св. С., подс. И. се качил в кабината на товарния автомобил и потеглил. Св. С. подала сигнал за случилото се на телефонен номер за спешни повиквания 112, във връзка с който в с. *** били изпратени свидетелите Д. и В. – служители на РУ – Омуртаг. На място двамата свидетели видели обърнатия автомобил на св. С. и след като разбрали какво се е случило се обадили на оперативния дежурен при РУ – Омуртаг, който изпратил на място дежурна оперативна група, разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествие и по случая било образувано ДП.

Според заключението на извършената в рамките на ДП съдебно – автотехническа експертиза нанесените щети по л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, са тотални. Посочено е, че пазарната стойност на описания автомобил и в размер на 7 000.00 лева. Според заключението деформациите по лекия автомобил, като характер, форма и размери отговарят и могат да бъдат нанесени с монитран хидравличен механизъм тип „щипка“ на товарен автомобил марка „Скания“, модел „164G“, с рег № ****. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.

Според заключението по извършената при проведеното съдебно следствие съдебно – оценъчна експертиза, пазарната стойност на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, към 09.05.2022 г. е била в размер на 3 200.00 лева. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението, като уточнява метода използван при изготвянето му.

Според заключението по извършената съдебно – психологична експертиза на С., към момента на инкриминираното деяние психологичните преживявания и процеси при нея са със страхово – тревожен облик, но не са в екстремни параметри и не са довели до психично разстройство. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението.

От справката за съдимост на подс. И. се установява, че същият е осъждан многократно, като последните му осъждания са:

- С ВЗС на 30.10.2017 г. определение за одобряване на споразумение № 500/30.10.2017 г. по НОХД № 843/2017 г. по описа на РС – Разград, по силата на което на основание чл. 23, ал. 1 от НК, за извършени престъпления по чл.

345, ал. 1 от НК, чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и чл. 345, ал. 2 от НК, извършени на 10.10.2017 г. му е определено едно общо наказание от девет месеца ЛОС, чието изтърпяване е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години;

- С ВЗС на 26.02.2018 г. определение за одобряване на споразумение № 14/26.02.2018 г. по НОХД № 287/2018 г. по описа на РС – Омуртаг, по силата на което на основание чл. 23, ал. 1 от НК, за извършени престъпления по чл.

235, ал. 1 от НК и чл. 235, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, извършени на 2

19.04.2017 г., са му определено общи наказания от девет месеца ЛОС, чието изтърпяване е отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години и глаба в размер ан 1 000.00 лева;

- С ВЗС на 02.03.2021 г. определение за одобряване на споразумение № 9/02.03.2021 г. по НОХД № 46/2021 г. по описа на РС – Свищов, по силата на което за извършено на 07.01.2021 г. престъпление по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК, му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: от показанията на свидетелите С., П., В. и Д., включително приобщените по реда на чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, предл.

1-во от НПк показания на Д. дадени на ДП. Показанията на свидетелите С., Д. и В. са логични, последователни и кореспондират помежду и със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът им даде вяра. Показанията на св. П. относно действията на подсъдимия пред дома й също кореспондират с показанията на посочените по – горе свидетели и с писмените доказателства по делото, поради което съдът кредитира същите в тази им част. Съдът не даде вяра на показанията на св. П., в частта им, в която твърди, че л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, бил закупен от подсъдимия и че имало свидетел на това, тъй като в тази им част същите не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Действително при проведеното съдебно следствие по искане на подсъдимия бе разпитан в качеството на свидетел К.

П., който завява, че работил 16 години в Кралство Нидерландия и че подсъдимия му се обадил и го помолил да му съдейства за закупуване на автомобил от тази държава, който се продавал за сумата от 1 100.00 евро, като уговорката била И. да заплати продажната цена, а С. да отиде и да регистрира автомобила направо на нейно и ме и на нейно име да бъде издадена фактурата. П. посочва, че разговарял със собственика на автомобила по телефона и успял да го убеди да продаде въпросния автомобил за около 950.00 – 1 000.00 евро. Свидетелят обаче изрично уточнява, че не е ходил до Кралство Нидерландия, а е разговарял с И. и със собственика на автомобила по телефона и че не му е известно дали подсъдимия е закупил този автомобил или не. Наред с това свидетелят не уточнява марка и модел на автомобила, за който е водил разговори и посочва, че същите са проведени през 2022 г. От приложените към материалите на ДП СРМПС част І № 011577960/27.04.2021 г. и справка за първоначална регистрация на МПС се установява, че л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, е регистриран в Република България на 27.04.2021 г., като собственост на св. С.. Предвид изложеното съдът не даде вяра на показанията на св. П., в частта им, в която твърди, че описания по – горе лек автомобил бил закупен от подсъдимия, в какъвто смисъл са налице твърдения и в пледоарията на последния и прие за безспорно доказано, че същият лек автомобил към 09.05.2022 г. е бил собственост на св.

С.. При проведеното разследване на ДП по безспорен начин са установени марката, модела и регистрационния номер на управлявания от подсъдимия товарен автомобил. Извършен е и оглед на същия. От приетото и приложено 3 по делото заключение по извършената на ДП САТЕ се установява, че заключението на нанесените щети по л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, са тотални, т. е. автомобилът е унищожен. От същото заключение се установява и факта, че деформациите по лекия автомобил отговарят и могат да бъдат нанесени с монтиран хидравличен механизъм тип „щипка“ на товарен автомобил марка „Скания“, модел „164G“, с рег № ****.

Вещото лице извършило САТЕ е посочило подробни съображения в констативно – съобразителната част, въз основа на които е стигнало до тези изводи. Предвид изложеното съдът кредитира заключението по извършената САТЕ в посочените му части. Относно пазарната стойност на лекия автомобил обаче съдът не даде вяра на заключението по САТЕ, тъй като в по този въпрос в констативно – съобразителната част от заключението е посочено единствено, че вещото лице е извършило справка в три сайта. Относно пазарната стойност на лекия автомобил съдът кредитира заключението по извършената съдебно – оценъчна експертиза, тъй като същото е по – обосновано. Вещото лице е дало подробно описание и характеристика на оценявания автомобил, посочило е какви справки и проучвания е извършило, Подробно е описало методи, които е използвало при извършване на експертизата. Предвид изложеното съдът прие, че пазарната стойност на л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, е в размер на 3 200.00 лева.

От така установените факти следва извода, че на 09.05.2022 г. в с. ****, общ. Антоново, подс. И., противозаконно унищожил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, собственост на П. К. С. от гр. Антоново, на стойност 7 000.00 лева – престъпление по чл.

216 ал. 1 от НК.

С обвинителния акт на подс И. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за това, че на 09.05.2022 г. в с. ****, общ. Антоново противозаконно унищожил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, собственост на П. К. С. от гр.

Антоново, на стойност 7 000.00 лева. Предвид обстоятелството, че по изложените по – горе съображения съдът кредитира заключението по извършената при проведеното съдебно следствие съдебно – оценъчна експертиза, според което пазарната стойност на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, е в размер на 3 200.00 лева, съдът оправда подсъдимия по повдигнатото му обвинение, че е унищожил чужда движима вещ на стойност над 3 200.00 лева до стойност 7 000.00 лева.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия И. наказание съдът се съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца. Като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът отчете единствено изразеното от подсъдимия съжаление за извършеното.

Отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства са предходните му осъждания, проявената престъпна упоритост и арогантността, която характеризира поведението на подсъдимия в случая. При това положение 4 съдът счете, че наказанието, което може да се определи в рамките на санкцията в специалната част е в размер на една година лишаване от свобода.