Определение № 578 от 21.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 578 гр. Велико Търново , 11.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина Солакова

Йордан Воденичаров

Светослав Иванов като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20214100500457 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 32а, ал.4 от Правилника за вписванията.

Предмет на подадената от името на ИВ. С. ИВ. чрез пълномощника му- адвокат Д.Г.

Д. от ВТАК частна жалба е отказ на съдия по вписванията при ВТРС, съдържащ се в определение от 26.05.2021 г. да впише прекратяване на договор за аренда на земеделска земя , вписан в СВ на 17.11.2016 г. акт № 51, рег. № 10637 като последица на писмено волеизявление на първия / уведомление до арендатора/ от 11.05.2021 г.

Жалбоподателят оспорва законосъобразността на отказа с основен правен довод , че съдията по вписванията недопустимо е излязъл от дължимия предмет на проверка на подлежащия на вписване акт, очертан в т.6 на ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК на ВКС.

Жалбата е допустима и основателна .

При упражняване на контролно- отменителната си правораздавателна власт чрез проверка на доказателствената документална обезпеченост на данните в жалбата с тези по преписката , съдът установи пълно съвпадение , т.е. фактическото изложение на първата съответства на действителността.

Отказът е представен в определението като да е мотивиран с положението / констатацията/ , че заявлението за вписване на уведомлението за прекратяване на договора за аренда на земеделски земи не е придружено с доказателства за твърдяните факти и обстоятелства , изложени в него / като например , че другите съсобственици не са имали право да отдават имота под аренда, защото заявителят като притежаващ 16/30 идеални части от обема на правото на собственост не ги е упълномощавал/.

Лицето заявител посочило и документално установило/нотариален акт за дарение и нотариални актове за покупко- продажба/ себе си в качеството на носител до размер на 16/30 идеални части на правото на собственост върху земеделската земя- обект на сключения договор за аренда е оправомощено да поиска вписване по реда на чл.9 ПВ на собственото си писмено изявление / уведомление / за прекратяването му по едностранен волеви почин отправено до арендатора , тъй-като по силата на правилото на чл.17, ал.2 ЗАрЗ като приобретател се е превърнал по заместване / на арендодателя Я. Ц. Б.а/ в 1 страна по този договор и съответно има нормативно признат интерес за това- чл.8, ал.1, изр.1-во накрая ПВ.

Изявлението на воля с разглежданата насоченост е в изискуемата писмена форма с нотариална заверка на подписа- аргумент от чл.3, ал.1, изр.1-во ЗАрЗ, чл.3, ал.1 ПВ и е правен акт/ от категорията на едностранните правни сделки /, имащ съответното на него минимално необходимото от чл.6, ал.1 ПВ съдържание и подлежащ на вписване - чл.27, ал.2 ЗАрЗ.

Това са всички въпроси / положения /, свързани с акта , изчерпващи обхвата на правомощието на съдията по вписванията да проверява за съответствието на акта с изискванията на закона по смисъла на чл.32а, ал.1, изр.1-во на ПВ и съответно да преценява дали да откаже или не вписването му .

Този обхват / лесно разбираемо защо: защото проверката на разни други юридически факти и обстоятелства би затормозила идеята за осигуряване на публичност и противопоставимост на вписването чрез даване на гласност на акта – чл.1 ПВ и би довела дотам съдията по вписванията да „предрешава“ материалноправни въпроси, чието разрешаване при спор между страните принадлежи на съда / не включва преценката дали изявлението на воля за прекратяване на договора за аренда е съвместимо с действително наличие / пораждане, съществуване и упражняване / на материалното преобразуващо право за целената последица, т.е. дали са настъпили обстоятелства съставляващи негово договорно или законно основание.

Затова постановения отказ е един немотивиран , лишен от опора в закона произвол и търпи санкция на отмяна.

Предвид гореизложеното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 26.05.2021 г. Съдия по вписванията при ВТРС, съдържащ отказ да впише прекратяване на договор за аренда на земеделска земя, вписан в СВ на 17.11.2016 г. акт № 51, т.11 като последица на писмено волеизявление/ уведомление до арендатора/ на ИВ. С. ИВ. , с ЕГН: ********** от 11.05.2021 г. като незаконосъобразен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2