Протокол № 453 от 04.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 453 гр. Благоевград, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200500457 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Жалбоподателят В. В. Д., редовно призован – не се явява, не се явява и негов пълномощник.

Ответниците Й. А. Д., Й. В.а Д., А. В. Р., В. В. Д., М. В.а Д. – действаща лично и чрез законен представител И. П. А., редовно призовани – явява се И.

П. А. –законен представител на М. В.а Д.. За В. В. Д. и М. В.а Д. се явява адв.

Ю., с пълномощно от днес.

За ДСП София-Възраждане, редовно призовани – не се явява представител.

Вещото лице Д. Д., редовно призовано – явява се.

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 02.06.2026 г. е постъпило заключение от в.л. Д. И. Д. по назначената съдебно-счетоводна експертиза. село.

На 26.05.2026 г. е постъпил социален доклад от ДСП София-Красно На вчерашна дата е постъпила молба от адв. Г. - пълномощник на В. Д., 1 с която уведомява съда, че след справка в деловодството на съда е установила, че експертизата е депозирана на 02.06.2026 г., два дни преди насрочване на съдебното заседание, извън законоустановения срок. Държи да се запознае със заключението на в.л. и моли да се отложи делото за друга дата. Сочи дати, на които пълномощникът е ангажиран.

АДВ. Ю.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Ю.: Оспорвам въззивната жалба. С оглед направеното искане от страна на процесуалния представител на въззивника да му се даде възможност да се запознае и да се подготви за изслушването на в.л. в съдебно заседание, чието заключение е депозирано в по-кратък срок от законоустановения, считам че това искане е основателно и следва да бъде уважено от съда.

Съдът запитва адв. Ю. получили ли са копие от заключението по ССЕ.

АДВ. Ю.: Уважаема госпожо председател, на отправеното от Вас запитване отговарям, че не съм получил, но съм се снабдил с такова, благодарение на предоставения ми електронен достъп.

Съдът връчва на адв. Ю. препис от заключението.

Съдът намира, че с оглед несвоевременното депозиране на заключението от вещото лице и изричното възражение на жалбоподателя в тази насока, са налице пречки за изслушване на в.л. в днешното с.з.

Разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата, за което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.07.20 26 г. от 09,00 часа, за която дата и час вещото лице уведомено лично, В. Д. уведомен чрез адв. Ю., М. Д. чрез майката и законен представител и адв. Ю.. Останалите уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

2

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3