Разпореждане № 1461 от 03.08.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1461 гр. Перник, 03.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500439 по описа за 2026 година Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.

Със свое решение № 224/20.03.2026г., постановено по негово гражданско дело № 6142 по опис за 2026г. , състав на районния съд в Перник е отхвърлил исковете на Н. И. Т., ЕГН ********** от ****, да бъде осъдено „Профи кредит“ ЕООД, ЕИК 1750747552, със седалище и адрес на управление: ******, да заплати на ищеца сумата от 558.83 евро, представляваща обезщетение за претърпени от 22.11.2022 г. до 29.11.2024 г. имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи от невъзможността да бъде ползвана сумата от общо 306.78 евро – възнаграждение за услуги „Фаст“ и „Флекси“, в резултат на неправомерно действие на служител на ответника, изразяващо се във въвеждане в заблуждение относно размера на годишния процент на разходите по договор за потребителски кредит № *****., и за сумата от 3116.81 евро, представляваща обезщетение за претърпени от 22.11.2022 г. до 29.11.2024 г. неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, високо кръвно налягане и влошаване на здравословното състояние, в резултат на неправомерно действие на служител на ответника, изразяващо се във въвеждане в заблуждение относно размера на годишния процент на разходите по договор за потребителски кредит № 40013570592/22.11.2022 г., като неоснователни.

Н. Т. е недоволен от решението и е подал пред ПОС жалба от 22 страници ( неправилно озаглавена „частна „ ), с която го обжалва в цялост. Поддържа, че той е не длъжник, а кредитор на ответното дружество, че съдът неправилно е приложил материалния закон, включително ЕКПЧОС, подзаконовите норамтивни актове, практиката на съдилищата, включително тълкувателната 1 такава, както и че е оценил неправилно наличните доказателства ( заключение на събрана експертиза), и се иска от съда да отмени решението на първата инстанция и да уважи исковете.

Въззиваемия ответник приема жалбата за неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при внесена такса. Тя е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Искания по доказателствата не са правени.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание на дата 06.10.2026г. от 11.00 часа с призоваване на страните.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2