Определение № 20949 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20949 гр. София, 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110139045 по описа за 2025 година

Производството по настоящото дело е образувано по предявени от Н.

Й. Д. срещу С.Р.П. искове по 128, т. 2 от КТ във връзка с чл. 218, ал. 2 от ЗСВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на месечно възнаграждение на магистрат, както и лихви за забава, както следва:

- сума в общ размер на 12 565.96 лв. (6 424,87 евро), претендирана като общ размер на неплатени брутни трудови възнаграждения, изразяващи се в разликата между дължимото възнаграждение в предвидения в ЗСВ минимален размер на удвоената средномесечна заплата на заетите в бюджетната сфера съгласно чл. 218, ал. 2 ЗСВ и действително начислените и изплатени на ищцата суми, както следва: за м. юли, 2022 г. – 759,52 лв., за м. август, 2022 г.

– 238,36 лв., за м. септември, 2022 г. – 539,34 лв., за м. октомври, 2022 г. – 1201,90 лв., за м. ноември, 2022 г. – 567,62 лв., за м. декември, 2022 г. – 1100,90 лв., за м. януари, 2023 г. – 229,69 лв., за м. април, 2023 г. – 425,39 лв., за м. май, 2023 г. – 126,69 лв., за м. юли, 2023 г. – 427,45 лв., за м. август, 2023 г. – 359,47 лв., за м. септември, 2023 г. – 975,41 лв., за м. октомври, 2023 г. – 1377,11 лв., за м. ноември, 2023 г. – 738,51 лв., за м. декември, 2023 г. – 648,90 лв., за м. януари, 2024 г. – 378,00 лв., за м. февруари, 2024 г. – 69,30 лв., за м. март, 2024 г. – 270,90 лв., за м. април, 2024 г. – 831,60 лв., за м. май, 2024 г. – 774,90 лв., за м. юни, 2024 г. – 525 лв., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба (30.06.2025 г.) до окончателното изплащане на главницата, както и

- сума в общ размер от 3 281.51 лв. (1 677,81 евро) – общо мораторна лихва за забава върху всяка една от главниците, считано от първо число на следващия месец до датата на подаване на исковата молба в съда - 30.06.2025 г., както следва: за м. юли, 2022 г. – 282,13 лв., за м. август, 2022 г. – 86,49 лв., за м. септември, 2022 г. – 191,20 лв., за м. октомври, 2022 г. – 415,74 лв., за м. ноември, 2022 г. – 191,61 лв., за м. декември, 2022 г. – 362,15 лв., за м. януари, 1

2023 г. – 73,30 лв., за м. април, 2023 г. – 123,74 лв., за м. май, 2023 г. – 35,61 лв., за м. юли, 2023 г. – 111,24 лв., за м. август, 2023 г. – 89,49 лв., за м. септември, 2023 г. – 232,16 лв., за м. октомври, 2023 г. – 312,22 лв., за м. ноември, 2023 г. – 159,36 лв., за м. декември, 2023 г. – 132,70 лв., за м. януари, 2024 г. – 72,81 лв., за м. февруари, 2024 г. – 12,58 лв., за м. март, 2024 г. 81,38 лв., за м. април, 2024 г. – 131,51 лв., за м. май, 2024 г. – 113,34 лв., за м. юни, 2024 г. – 70,75 лева.

Твърди се, че в периода от 04.07.2022 г. до 04.07.2024 г. Н. Й. Д. е заемала длъжността „***********“ при С.Р.П., считано от 05.07.2024 г. „********” в СРП.

Твърди се, че за времето, през което Н. Д. е изпълнявала длъжността „***********“, на основание чл. 218, ал. 2 от Закона за съдебната власт, на нея се е дължало основно месечно възнаграждение в размер на удвоената средномесечна заплата на наетите лица в бюджетната сфера, съгласно данните на Националния статистически институт. Въпреки нормативно установения размер на възнаграждението, за целия период, в който реално е престирала труд като *********** в С.Р.П. (от 04.07.2022 г. до 04.07.2024 г.), Н. Д. е получавала по-ниско възнаграждение от дължимото . Позовава се на данни от НСИ, според които удвоеният размер на средномесечната заплата на наетите лица в бюджетната сфера, е по-висок, в сравнение с прилаганото за длъжността на ищеца. Единствено за месеците февруари, 2023 г. март, 2023 г. и юни 2023 г., удвоеният размер на средномесечната заплата на наетите в бюджетната сфера не е бил по-висок от начисленото на ищцата основно трудово възнаграждение.

От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна.

Подаден е Отговор, който съобразен с изискванията на чл. 131 и 132 от ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

Излага съображения за липса на процесуална легитимация. Поддържа, че действително месечното възнаграждение съгласно нормата на чл. 258, ал.1 ЗСВ се заплаща на младшите ********и, чрез СРП. Твърди, че сумите се осигуряват от бюджета на съдебната власт и се превеждат по бюджета на НИП, а размерът на дължимите суми се определя от Висшия съдебен съвет по арг. на чл. 30, ал. 2, т. 10 и чл. 258, ал. 1 ЗСВ. В тази насока твърди, че не е титуляр на задължението за определяне размера на дължимите суми към младшите ********и.

Оспорва дадените от ищеца изчисления, като твърди, че подлежат на съобразяване, съответно намаляване вземанията за месец 10.2022г., когато 2 ищцата е използвала отпуск за временна неработоспособност, за месец 08.2022г. е ползвала платен отпуск, за 07.2022 са отработени по-малко дни, тъй като е встъпила на 04.07.2022г., за месец 07.2024г. по-малко отработени дни, тъй като е било преназначена на длъжност ********.

Оспорва представените от ищеца писмени доказателства като неотносими към спора.

Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

В периода от 04.07.2022 г. до 04.07.2024 г. Н. Й. Д. е заемала длъжността „***********“ при С.Р.П., считано от 05.07.2024 г. - „********” в СРП.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

В тежест на ищеца - че е полагала труд през процесния период като „***********“ при С.Р.П., за който й се дължи възнаграждение в размер на претендираната сума, както размер на средно-месечната заплата на лицата, заети в бюджетната сфера за процесния период; обстоятелствата, с които обосновава забава на ответника, както и размер на претендираното обезщетение за забава.

В тежест на ответника – обстоятелствата, с които обосновава възраженията си, в т.ч. ползван за част от периода отпуск за временна неработоспособност.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 6 вр. ал. 1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и Отговора документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице Т.М., след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, включително при ответника, както и като съобрази ползвани отпуски за временна нетрудоспособност, вещото лице да даде отговор на следните задачи, поставени служебно от съда: 1/Какъв е размерът на средномесечната заплата на заетите лица в бюджетната сфера – за периода 04.07.2022 г. до 04.07.2024 г. от включително. действително начислените и изплатени на ищцата суми; 2/Ако се приеме за основателна претенцията на ищеца за изчисления на дължимото трудово възнаграждение /в брутен размер/ съобразно основното месечно възнаграждение в размер на удвоената средномесечна заплата на наетите лица в бюджетната сфера, съгласно данните на Националния статистически институт, то в какъв размер са 3 поотделно и общо неизплатените размери трудови възнаграждения, представляваща разлика с реално изплатеното? 3 / Да даде самостоятелни изчисления на лихвите за забава за посочените от ищеца периоди на забава поотделно и общо за евентуално установени от вещото лице разлики между изплатеното и дължимите на ищеца трудови възнаграждения, ако съдът приеме, че е налице основание за прилагане на предложения от ищеца начин на калкулиране на главниците.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 300 евро, платим от бюджета на съда.

УКАЗВА на ответника, че дължи съдействие на вещото лице за извършване на експертизата, като при неизпълнение без уважителна причина на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме, че обстоятелствата, за установяване на които е назначена експертизата, са доказани по неблагоприятен за позицията на ответника начин.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото за 08.07.2026 г. от 13.50 ч., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба ;

-да бъде призовано вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5