Определение № 382 от 06.02.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382

-, 06.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20265530100494 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на -, с която, против ответното -, са предявени главни искове по чл. 22 ЗПК за обявяване недействителност на сключените от покойния му наследодател -, от една страна, като заемател, и ответното дружество от друга страна, като заемодател, договори за паричен заем №№ -/- г. и № -- г., обективно съединени с евентуални искове по чл. 26, ал. 4 ЗЗД, за обявяване, в случай на отхвърляне на главните искове, за нищожни, на посочени в исковата молба клаузи от същите договори.

След като извърши, съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК, служебна проверка на местната подсъдност на делото, С. районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните:

Ищецът, като наследник на сключилия с ответното дружество процесните договори за паричен заем, представляващи такива за потребителски кредит по чл. 9, ал. 1 ЗПК, наследодател - (л. 25), е потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и чл. §13, т. 1 от ДР на ЗЗП, във с чл. 60, ал. 1 ЗН, защото приемането на кредитните му задължения по същите договори се осъществява на основание наследяване по закон по чл. 60, ал. 1, във вр. с чл.

48 ЗН, и на това основание ищецът, като негов универсален правоприемник, придобива и качеството „потребител“ на своя наследодател - – кредитополучател по същите договори (в този смисъл и Опр. 160-2022-III г.о., и Опр. 272-2019-I т.о.). Поради това предявените от ищеца по делото искове са 1 такива на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, според който, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Поради това исковете си по делото ищецът е могъл да предяви само по своя настоящ адрес, които не е в -, а в -, което попада в района на - съд (л. 28). Поради това С. районен съд намери, че доколкото предявените от ищеца искове по делото са такива на потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общите такива на чл. 105 и чл. 108, ал.

1, изр. 1 ГПК, местно компетентен да ги разгледа е само - съд, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ищеца - потребител (чл. 113 ГПК). Ето защо, С. районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно (чл. 118, ал. 1 ГПК).

За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото (чл. 119, ал. 3 ГПК). А според нормата на чл. 118, ал. 2 ГПК, констатира ли, че делото не му е подсъдно, съдът следва да го прекрати пред себе и го изпрати на надлежния съд. Поради това, С. районен съд намери, че следва да прекрати пред себе си настоящото дело и го изпрати на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен - съд (чл. 118, ал. 2 ГПК).

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по настоящото гражданско дело номер 494 по описа за 2026 г. на С. районен съд и го ИЗПРАЩА на надлежния по правилата на подсъдността, местно компетентен - - съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на същите.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

2