Решение № 274 от 30.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Велико Търново, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Ангелина Богданова при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20254100500295 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 21.11.2024 година, постановено по гр.дело № 2243 по описа на Горнооряховски районен съд за 2023 година, спрямо И. И. Д. е прието за установено, че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“- ЕАД, гр. София, сумата от 1 177,07 лв., задължения по фактура от 20.06.2021 година ведно със законната лихва върху вземането от 15.06.2023 година насетне. Искът за сумата от 727,85 лв., неустойка за предсрочно прекратяване на договора, и за лихва върху вземането е отхвърлен като неоснователен. В тежест на ответника са присъдени разноски.

В осъдителната част решението е обжалвано чрез особения представител на ответника с искане за отмяната му за отхвърляне на исковете. Позовава се на процедурни нарушения при разглеждане на делото и постановяване на решението, необоснованост и противоречие с материалния закон.

Ответникът по жалбата - „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“- ЕАД, гр. София – излага доводи за безпорочност на атакуваното решение. Претендира разноски за второинстанционното производство.

Съдът, като разгледа жалбите и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема:

По реда на чл. 422 от ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 228 от Закона за електронните съобщения.

Ищцовата страна - „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“- ЕАД, гр. София - излага в исковата си молба, че по пет договора за мобилни услуги ответникът е в неизпълнение на задълженията си в общ размер от 1 177,07 лв. По реда на настоящото производство 1 претендира признаването им и присъждане на разноски

Ответната страна - И. И. Д. - оспорва иска с доводи, аналогични на оплакванията по жалбата.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установени фактите, посочени в мотивите на атакуваното решение. Фактите налагат изводи, аналогични на направените от първостепенния съд. На основание чл. 272 от ГПК съдът препраща към тези мотиви.

Доводите на жалбоподателя са неоснователни. Исковете са доказани по основание и заради това не могат да бъдат отхвърлени – аргумент от чл. 162 от ГПК.

Оплакванията за процедурни нарушения са ирелевантни, предвид въззивната същност на второинстанционното производство и следващата от това възможност страната да реализира онези права, които са били нарушени в първата инстанция. Освен доводи по същество въззивникът не е упражнил други свои права.

Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 1 и 6 от ГПК сочат, че жалбоподателят следва да бъде натоварен с дължимата държавна такса върху разгледаните искове и с авансираното от ответника по жалбата възнаграждение за особен представител.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава решение от 21.11.2024 година, постановено по гр.дело № 2243 по описа на Горнооряховски районен съд за 2023 година в обжалваната част.

Осъжда И. И. Д., ЕГН: **********, гр. Д. О., ул. „А. С.“ №.., да заплати по сметка на съда сумата от 19,05 (деветнадесет лева и пет стотинки) лв., държавна такса върху разгледаните искове, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Осъжда И. И. Д., ЕГН: **********, гр. Д. О., ул. „А. С.“ № .., да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“- ЕАД, гр. София, сумата от 448,44 (четири стотин четиридесет и осем лева и четиридесет и четири стотинки) лв., възнаграждение за особен представител, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2