Определение № 19507 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19507 гр. С., 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110108277 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 98205/27.03.2025 г. /с дата на пощенско клеймо 23.03.2025 г./, с която от името на К. И. И., ЕГН ********** против **** – ********** ЕООД е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сумата от 30 000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука, настъпила на 15.01.2024 г., около 20:10 часа на територията на предприятието на ответника, ведно със законната лихва от датата на злополуката – 15.01.2024 г. до окончателното погасяване.

Съдът намира, че с оглед изложените в отговора на исковата молба съображения, следва да бъдат дадени указания на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание изрично да заяви кое е лицето, срещу което предявява претенцията си, като изложи конкретни, ясни и точни твърдения за факти и обстоятелства, от които произтича правния му интерес срещу посочения ответник. Независимо от гореизложеното и за процесулна икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, със задачи посочени в исковата молба, което следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства в производството чрез разпит на трима свидетели относно физическото и емоционалното състояние на ищеца след инцидента следва да бъде уважено, 1 като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.

УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, изрично да заяви кое е лицето, срещу което предявява претенцията си, като изложи конкретни, ясни и точни твърдения за факти и обстоятелства, от които произтича правния му интерес срещу посочения ответник.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІIІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си ищецът твърди, че и към настоящия момент се намира в трудово правоотношение с ответника **** – ********** ЕООД, съгласно валидно сключен трудов договор, по силата на който заема длъжността „чистач, подвижен ****** състав - пункт за почистване В., Л.“ при ответника – работодател.

Поддържа се, че на 15.01.2024 г. претърпяла злополука, докато била на работа - нощна смяна във вагонно депо Н., град С..

Посочва, че след проведен инструктаж за безопасност на труда, ръководителят й разпределил на ищцата и колегите й вагони за почистване.

В тази връзка поддържа, че вагонът, който трябвало да почисти се намирал на 19-ти коловоз, в халето. Този коловоз бил предназначен за ремонти. Разстоянието от стъпалата на вагона до перона е било 50-60 сантиметра. Била облечена със служебно облекло и служебни ботуши. След като изпълнила служебните си задължения по почистване на вагона, ищцата, слизайки от вагона стъпила с левия крак върху лед, който се бил образувал върху перона, десният й крак бил все още на долното стъпало на вагона.

Държейки се с ръце за дръжките на вратата на вагона, същата се подхлъзнала и се изпуснала, при което паднала на лявото си коляно. Мястото на съприкосновение бързо се подуло.

Дошла линейка и я закарала в УМБАЛ „****** - ******“ ЕАД, където 2 била извършена опрерация на пострадалото коляно на ищцата.

Твърди, че с разпореждане № 33985 от 25.01.2024г. на ТД на НОИ - С. град, злополуката е приета като трудова злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО.

След около 50 дни била извършена нова операция, за да се отстранят укрепващите телове и болтове на коляното.

Домашното лечение на ищцата продължило общо 4 месеца.

Поддържа, че и към настоящия момент възстановяването й не е приключило напълно. Все още продължавали затрудненията й в движенията на лявото коляно респ. на целия крак. В лявото коляно вследствие на счупването бил се „образувал „шип“, който изключително пречи на движението на ищцата. Това било пречка за нормалните двигателни движения свързани с ходене и въобще за придвижването на ищцата.

Поддържа, че увреждането на здравето, което ищцата получила в резултат от процеснатаструдовата злополука било свързано със значителни физически н психически страдания и болки, които претърпяла от травматичните увреждания, от оперативното лечение и възстановителния период, като същите продължава да търпя ежедневно,.

В продължителен период след травмата, по време на болничното лечение и след изписването й от болницата, ищцата изпитвала и продължава да изпитва непрекъснати и интензивни болки и силен психически стрес от неблагоприятната прогноза за развитието на увреждането.

За дълъг период не могла да се обслужва самостоятелно и била поставена в зависимост от грижите на други лица, от което изпитвала голямо неудобство и изпаднала в депресия.

По така изложените доводи, моли, за уважаване на предявения искове.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, от името на ответника **** – ********** ЕООД е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.

Не се оспорва, че по време на злополуката на 15.01.2024 г. Поделение за ********** - С. /ППП С./ от една страна и ищцата К. И. И. са били в трудовоправни отношения, като ищцата е заемала длъжност: „чистач подвижен ****** състав” в Пункт за почистване „Н.” към Поделение за ********** С. при „**** - **********” ЕООД, както и че на 15.01.2024 г. ищцата К. И. И. по график е била нощно дежурство, като преди дежурството е преминала ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа.

Поддържа се, че по делото няма приложени доказателства за проведена рехабилитация и раздвижване на травмираното коляно на ищцата, както и доказателства същата да е търпяла усложнения след злополуката, като например медицински прегледи, направления, талони, документи от извършен преглед и наложително допълнително усложнено лечение, свързано със страдания по повод трудовата злополука.

3

От медицинските документи приложени към исковата молба се установявало, че въпреки, че се е стигнало до разстройство на здравето на ищцата, увреждането не било трайно, а медицинската прогноза за развитието на заболяването е за пълно възстановяване без усложнения.

Поддържа се, че силата, интезитета и продължителността на болковия синдром е била кратка, и той е отшумял напълно. От медицинските документи приложени към исковата молба се установява, че след трудовата злополука ищцата се е възстановила напълно и има възможност да продължи трудовата си кариера и да се социализира.

Поддържа се, че с поведението си ищцата е допринесла за настъпването на процесното увреждане. Поведението на ищцата е било небрежно, защото не действала с необходимото внимание.

Оспорва се искът и по размер.

Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждането на ответното дружество да заплати в полза на ищеца сумата от 30 000 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на трудова злополука, настъпила на 15.01.2024 г., около 20:10 часа на територията на предприятието на ответника, ведно със законната лихва от датата на злополуката – 15.01.2024 г. до окончателното погасяване.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещи се от доказване в производството обстоятелства: че по време на злополуката на 15.01.2024 г.

Поделение за ********** - С. /ППП С./ от една страна и ищцата К. И. И. са били в трудовоправни отношения, като ищцата е заемала длъжност: „чистач подвижен ****** състав” в Пункт за почистване „Н.” към Поделение за ********** С. при „**** - **********” ЕООД, както и че на 15.01.2024 г. ищцата К. И. И. по график е била нощно дежурство, като преди дежурството е преминала ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

4

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е работил по трудово правоотношение с ответника и е претърпял посочената злополука, че тя е призната за трудова по надлежния ред, че е довела до временна или трайна неработоспособност, че вследствие на злополуката е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания, и в какво се изразяват същите, както и имуществени вреди – разходи за лечение и други, а също и размера на претърпените вреди, причинно-следствената връзка между твърдените вреди и настъпилата трудовата злополука.

В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца и да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба.

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, платими от бюджета на съда /чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р д-р М. Х. М., С. - 1113, кв. ******, ул.

****** №******, вх.Б, ап.6 - служ. адрес- бул. ****** №21, МБАЛСМ”******”, ******, тел. ******; Специалност : Ортопедия и травматология.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в производството чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелства относно физическото и емоционалното състояние на ищцата след злополуката, КАТО ОСТАВЯ без уважение това доказателствено искане – в останалата част.

IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.