Присъда № 259 от 30.09.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №259 от 30.09.2025г. по НОХД № 1914/2025г. по описа на Варненския районен съд, ХХVІІ наказателен състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по внесен на 12.05.2025г., от Районна прокуратура-Варна, обвинителен акт против подсъдимия С. К.

К. - роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, работещ, ЕГН ********** за престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343в, ал. 2 от НК, за това, че на 23.04.2023г. в гр.Варна, управлявал МПС - л.а. „Ровър“ с рег. № *** без свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №22-0460000322/22.06.2022г., издадено от Началник група в ОД-МВР-Варна, V РУ-ОД-МВРВарна и влязло в законна сила на 14.09.2022г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление.

Поради горното и на основание разпоредбата на чл. 247а, ал.2, т.2 от НПК, съдът насрочи открито разпоредително заседание по делото. В хода на последното при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, след изслушване на становището на страните съдът прецени, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото по никоя от диференцираните процедури предвидени в НПК. Поради това проведе съдебното производство по общия ред.

Участващият в производството представител на ВРП поддържа предявеното против подс.К. обвинение за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Счита, че установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка напълно съответства на описаната в обвинителния акт. Сочи, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Моли да бъдат кредитирани изцяло показанията на полицейските служители, които подробни, логични, последователни и кореспондиращи със събраните писмени доказателства , а тези на св.К. относно причината, поради която подсъдимият е управлявал автомобила й да бъдат отхвърлени като достоверност. Прокурорът изтъква, че твърденията на сестрата на подсъдимия, че й било лошо, че й се виело свят, причерняло й не се подкрепят от събраните по делото доказателства. В тази връзка акцентира върху обстоятелството, че нито тя, нито подсъдимият са споделили пред полицейските служители, че някой от тях не се чувства добре и има нужда от лекарска помощ. Сочи, че действията подс. К. и на неговата сестра са били насочени към осуетяване на проверката, а не към търсене на медицинска помощ. Акцентира върху обстоятелството, че дори се е наложило спрямо К. използването на помощни средства , поради което счита, че тя не само, че е била в нормално здравословно съС.ие, но е имала сили и възможност да оказва съпротива. За това държавният обвинител моли подс. К. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и като бъдат отчетени наличието изцяло на отегчаващи отговорността обстоятелства, касателно неговата съдимост да му бъде наложено наказание към средния размер, както и кумулативно предвиденото наказание глоба.

Защитникът на подсъдимия –адв.В.В. счита, че от събраните по делото доказателства може се направи обоснован извод, че подс. К. действително е управлявал МПС без надлежно свидетелство за управление, в случая при повторност, но акцентира, че в този случай са били налице форсмажорни обстоятелства, а именно 1 внезапно гликемично съС.ие на сестра му, която била диабетно болна. Защитата сочи, че от действията на подсъдимия не са настъпили други противоправни деяния, а направените спрямо него тестове за опиати и алкохол били отрицателни. Същият се насочил към близък черен път, за да избегне основната пътна мрежа и то на около 300 метра от дома им. Защитата счита, че доказателствата за съдимостта на подсъдимия невлияят на квалификацията по делото. Поради това защитата пледира за наказание на осн.чл. 378, ал. 1, т. 4 НПК вр.чл. 78а, ал. 1 от НК т.е. за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба. В условията на евентуалност, моли за налагане на наказание лишаване от свобода около долната граница, което на осн.чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок.

Защитата счита, че с такова наказание ще бъдат постигнати целите на специалната и генерална превенция предвидени в чл. 36 от НК.

Подсъдимият С. К. К. взе лично участие в съдебния процес. Същият не отрича, че в процесния ден е управлявал автомобила на сестра си, но изтъква, че в момента на полицейската проверка автомобилът бил спрял и двигателят не работел. Сочи, че е управлявал автомобила тъй като искал да помогне на сестра си, на която й било прилошало. Изтъква, че има СУМПС –белгийски образец. В правото си на лична защита изразява съжаление за стореното, като сочи, че го е извършил, тъй като се опасявал за съС.ието на сестра си.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият С. К. К. е роден на ***г. в гр. Варна. Той е български гражданин, притежава ЕГН **********, не е семеен /разведен/ и има завършено основно образование. Подсъдимият К. е многократно осъждан за извършени престъпления от общ характер, в това число и против транспорта, като е изтърпявал наказания лишаване от свобода в условията на затвор. Последното ефективно наложено спрямо него наказание лишаване от свобода подс.К. изтърпял на 18.11.2021г., като бил освободен условно предсрочно с изпитателен срок от четири месеца и пет дни, който срок изтекъл на 23.03.2022г.

Подсъдимият С. К. е неправоспособен водач, като никога не му е било издавано свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Въпреки това той управлявал МПС. Горното ставало причина за санкционирането му от полицейските органи и за налагането на административни наказания. През годините срещу него били издавани наказателни постановления и фишове за различни нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с които бил санкциониран с административни наказания, включително и за нарушения на чл.150 от ЗДвП- за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач.

На 11.06.2022 г. в гр.Варна против него бил съставен акт за установяване на административно нарушение №555381 /АУАН/, а в последствие било издадено и Наказателно постановление №22-0460-000322/22.06.2022г. от Началник група в ОДМВР-Варна, V РУ-ОД-МВР-Варна, за това, че на 11.06.2022 г. в гр.Варна управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с peг. № *** без да е правоспособен водач- без да притежава СУМПС. Действията му били квалифицирани като нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на подс.К. било наложено 2 административно наказание „глоба“. Наказателното постановление било връчено лично на подсъдимия на 30.08.2022г. и на 14.09.2022г. влязло в законна сила.

На 18.08.2022 г. в гр.Варна против него бил АУАН №715702, за това, че на 18.08.2022 г. в гр.Варна управлявал мотопед „Шенке Ги“ с p e г. № *** без да притежава СУМПС- без да е правоспособен водач. Действията му били квалифицирани като нарушение на чл.150 от ЗДвП, а в последствие било издадено и Наказателно постановление №22-0460-000864/24.10.2022г. от Началник група в ОДМВР-Варна, V РУ-ОД-МВР-Варна , с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на подс.К. било наложено административно наказание „глоба“.

На 30.08.2022 г. в гр.Варна против него бил АУАН №742704, за това, че на 30.08.2022 г. в гр.Варна управлявал мотопед „Шенке Ги“ с p e г. № *** без да притежава СУМПС- без да е правоспособен водач. Действията му били квалифицирани като нарушение на чл.150 от ЗДвП, а в последствие било издадено и Наказателно постановление №22-0460-000560/29.09.2022г. от Началник група в ОДМВР-Варна, V РУ-ОД-МВР-Варна , с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на подс.К. било наложено административно наказание „глоба“.

Независимо от тава, че вече бил санкциониран по административен ред с горепосоченото влязло в сила на 14.09.2022г. НП№22-0460-000322/22.06.2022г., издадено от Началник група в ОД-МВР-Варна, V РУ-ОД-МВР-Варна за управление на МПС, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС, на 23.04.2023 г., подс.К. предприел управление на МПС - лек автомобил „Ровър“ с peг.

№***. Същият бил собственост на сестра му -св.З. К., с когото подсъдимият живеел заедно в с.о.“***“ , гр.Варна. В автомобила се намирала и св.К., която пътувала на предната пасажерска седалка.

Около 17.00 ч. на посочената дата / 23.04.2023 г./ подс.К. управлявал горепосочения автомобил по ул.“Арх. Манол Йорданов“ в гр.Варна. На кръстовището с ул.“Арх.

Желязко Богданов“ подсъдимият бил забелязан от полицейски автопатрул при Пето РУ-ОД на МВР- Варна, в който били полицейските служители – свидетелите Г. Л. Д. и Р. Ж. П.. Двамата изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. На органите на реда било служебно известно, че подсъдимият не притежава СУМПС, тъй като и друг път го били спирали за проверка и съставяли АУАН срещу него за това, че управлява МПС като неправоспособен водач. Затова те решили да го спрат отново за проверка и поискали документите му за самоличност. Подсъдимият К. категорично отказал да им представи документите си и започнал да се държи агресивно и предизвикателно.Органите на реда отново му поискали документи, удостоверяващи самоличността му, като му разяснили, че ако не представи такива, ще бъде задържан, тъй като възпрепятства работата им. Подс.К. пак отказал. Последвало третото приканване от страна на органите на реда към подсъдимия да представи документите си за проверка, но той отново отказал, поради което и същите предприели действия по неговото задържане.

В този момент, възприемайки случващото се в хода на проверката, от автомобила излязла св.К., която потърсила сметка на полицейските органи за това, че искат да задържат брат й. Те й разпоредили да се върне в автомобила и да не им пречи да си вършат работата, но тя не се съобразила с полицейското разпореждане. Поведението й станало причина тя също да бъде задържана със Заповед за задържане на основание чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР затова, че не изпълнява полицейски разпореждания и пречи на служителите на МВР да извършат задълженията си по служба.

3

След задържането на подсъдимия К. полицейските служители направили проверка и потвърдили знанието си, че той е неправоспособен водач, като установили, че има предходно наложено наказване по административен ред за управление на МПС без СУМПС.

С оглед горните констатации подс.К. и св.К. били отведени в Пето РУ-ОД-МВРВарна за изясняване на случая. На подс.К. бил съставен АУАН GA №717505/23.04.2023г., в който било описано допуснатото от него, при управлението на автомобила, нарушение по чл.150 от ЗДвП , а именно че управлява МПС без да е правоспособен водач.

В полицейското управление на св.К. била представена за попълване декларация за правата на задържано лице , в която тя собственоръчно изписала, че е има диабет и ползва инсулин. На свидетелката бил извършен личен обиск по реда на чл.80 от ЗМВР, при който у същата не били установени медицински документи и лекарства.

Впоследствие с първото действие по разследването – разпит на свидетел, на основание чл.212, ал.2 от НПК било започнато досъдебно производство за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебнографическа експертиза /СГЕ/ /л.110-113 от ДП/ , съгласно заключението на която ръкописният текст „30.08.2022г. С. К.“ и подписът в графата „подпис“ в оригинала на НП№22-0460-000322/22.06.2022г., издадено от Началник група в ОД-МВР-Варна, V РУ-ОД-МВР-Варна са изписани, съответно положени от подсъдимия С. К..

Видно от приложените по делото справки нарушител/водач, /л.52-54 от ДП/, подс.

С. К. не притежава СУМПС и категории.

Видно от изисканата и приложената в хода на съдебното следствие справка от ГД „Национална полиция“, Отдел „Пътна полиция“ при МВР при извършената проверка в мрежата за автоматизиран обмен на данни за СУМПС „RESPER“ не е установено издаването на СУМПС на С. К. от държава член на Европейския съюз.