Определение № 3345 от 14.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3345 гр. Варна, 12.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100501831 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 41469/21.06.2022г. от ПЛ.

АНТ. К. срещу Решение № 1402/12.05.2022г. по гр.д. № 12170/2021г. на ВРС ,12 св., В ЧАСТТА, с която съда е прекратил с развод гражданския брак между Д. Р. К. и въззивника, за което е издадено удостоверение за граждански брак № 688/03.06.1995 г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна, на основание чл. 49 СК и е ОБЯВИЛ, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи.

Считайки обжалваното решение за недопустимо, поради неявяването на ищеца – Д. Р.

К. в първото по делото открито съдебно заседание, както и поради липса на обективни причини за неявяването й,претендира обезсилване на решението.

В условията на евентуалност счита обжалваното решение, В ЧАСТТА, с която съда е ОБЯВИЛ, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи, за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, поради което моли за отмяната му и постановяване на друго, с което на основание чл.49 ал.3 от СК съда да ОБЯВИ,че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е на съпругата Д. Р.

К., както и да се присъдят направените по делото разноски.

В жалбата са изложени твърдения, че съда не е обсъдил в цялост събраните по делото доказателства, от които безспорно се установява, че предявения от въззивника насрещен иск по чл. 49 ал.3 от СК, че причина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака се дължи на поведението на съпругата, която е напуснала не само семейното жилище, а и страната. Излагат се твърдения, че съда неправилно е кредитирал събраните в хода на производството гласни доказателства, относно негова извънбрачна връзка, както и относно обстоятелството, че след напускане на страната, съпругата му е полагала грижи за децата им, за семейството и за семейния бюджет. Напротив от доказателствата по делото се установява, че ищцата е злоупотребявала със средства на дружествата на съпруга и, с приходите от които същия е издържал семейството.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за допустимо,правилно и законосъобразно, поради което следва да 1 бъде потвърдено.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. и доказателства за заплатена държавна такса.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 41469/21.06.2022г. от ПЛ.

АНТ. К. срещу Решение № 1402/12.05.2022г. по гр.д. № 12170/2021г. на ВРС ,12 св., В ЧАСТТА, с която съда е прекратил с развод гражданския брак между Д. Р. К. и въззивника, за което е издадено удостоверение за граждански брак № 688/03.06.1995 г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна, на основание чл. 49 СК и е ОБЯВИЛ, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2