Решение № 544 от 28.10.2020, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

Номер 544

28.10.2020 г.

Град Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Пазарджик

IX Наказателен състав

На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Елисавета Радина

Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20205220201342 по описа за 2020 година

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. С. К. , ЕГН **********, от гр.Пазарджик, ул.”*******, чрез адв.Л. М. против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3632484, издаден от ОДМВР- Пазарджик, с който за нарушение установено на 24.04.2020 е наложена глоба в размер на 100.00 лева

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез защитника, поддържа жалбата и искането си за отмяна на НП с конкретен довод - допуснато процесуално нарушение поради възприета квалификация на извършеното нарушение по чл. 21, ал.1 и чл. 21, ал.2 от ЗДвП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител. Депозирала е писмено становище.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:

На 24.04.2020 г., в 14,29 часа, с ATCC (ARH CAM S1) било заснето движение на лек автомобил с ДКН ****** в обл. Пазарджик, път ІІ-37, км. 118-502, с посока на движениеПазарджик.

С издадения ЕФ на жалбоподателя е прието, че същият се е движил със скорост 89 км/ч ( приспадната допустимата грешка) на процесния участък, за който е имало въведено с пътен знак В 26 ограничение на скоростта 60 км/ч.

1

С ЕФ за извършеното нарушение на чл. 21, ал.1 и чл. 21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.2т.3 ЗДвП е наложена глоба 100 лева.

Претенциите за допуснато нарушение на процесуалните правила са основателни. ЕФ е документът, с който за първи път се установява и вменява нарушението и се налага съответното административно наказание за него. по отношение на него също важи изискването да има пълно съответствие между описателната част - обстоятелствата по извършване на нарушението и възприетата като виновно нарушена норма. В случая е описано, че нарушението се изразява в нарушение на въведено с пътен знак ограничение на скоростта, каквато възможност е предоставена с чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Тази норма се сочи като нарушена, но наред с нея се сочи и нормата на ал.1 на чл. 21, която за процесния участък ( извъннаселено място) предвижда допустима скорост до 90кч/ч за процесния вид МПС. невъзможно е нарушението да е по чл. 21а л.1 и по чл.21, ал.2, а в случая първото противоречи и с описанието на нарушението. Това прави невъзможно да се разбере волята на санкционния орган, а от друга страна и да се осъществи съдебния контрол върху законосъобразността на фиша.

Решението за отмяна на ЕФ влече и основателност на претенцията за разноски от жалбоподателя, които следва да се присъдят в тежест на ОД на МВР Пазарджик в сторения размер ( минимален по Наредбата) 300 лева.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3632484, издаден от ОДМВР- Пазарджик, с който на И. С. К. , ЕГН **********, от гр.Пазарджик, ул.”******* е наложена глоба в размер на 100.00 лева ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик да заплати на И. С. К. , ЕГН **********, от гр.Пазарджик 300 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 2