Решение № 278 от 18.10.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. гр. Димитровград, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Дарина М. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20215610101482 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК – установителен за вземане.

В исковата молба се твърди следното:

Със съобщение по ч. гр. д. № 766/2017 г. по описа на Районен съд Димитровград,получено на 19.07.2021 г. чрез „Банка ДСК“ ЕАД (цедент), са ни дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК за предявяване на иск по чл. 422 ГПК срещу Д. И. Й., ЕГН **********, длъжник по същото дело. Относно активната процесуална легитимация на „ ОТП Факторинг България “ ЕЛЛ да предяви иск по чл. 422 ГПК: Въз основа на подаденото на 19.05.2017 г. от „Банка ДСК“ ЕАД заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК, е образувано ч. гр. дело № 766/2017 г. по описа на PC Димитровград. По посоченото дело са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение от 23.05.2017 и Изпълнителен лист в полза на заявителя „Банка ДСК“ ЕАД срещу кредитополучателя Д. И. Й., ЕГН **********.След снабдяване с цитираните Заповед за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист, заявителят по ч. гр. д. № 766/2017 г. по описа на Районен съд Димитровград, „Банка ДСК“ ЕАД, по силата на Договор за покупкопродажба на вземания от 08.08.2017 г. („Договор за цесия“), ни прехвърли 1 пакет от вземания, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително и изтекли лихви. В това число е прехвърлено и вземането, възникнало от сключения между „Банка ДСК“ ЕАД като кредитор и Д. И. Й., ЕГН **********, като кредитополучател, Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 02.06.2014 г. По силата на Договора за цесия, цесионерът „ОТП Факторинг България“ ЕАД е частен правоприемник на заявителя „Банка ДСК“ ЕАД и като такъв, на основание чл. 429 ГПК, се ползва от издадените Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист. Качеството ни на кредитор (като цесионер и частен правоприемник на заявителя „Банка ДСК” ЕАД) обуславя правния ни интерес в законоустановения едномесечен срок и на основание чл. 422 ГПК да предявим иск за установяване на вземането по Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 02,06.2014 г. Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото ни на иск са налице и предвид разрешението, дадено в т. 106 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС - при прехвърляне на вземането чрез договор за цесия, настъпило в периода след издаване на заповедта за изпълнение до предявяване на иска по реда на чл. 422 от ГПК, легитимиран да предяви иска е и цесионерът, ако е спазил срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК. Цесионерът „ОТП Факторинг България“ ЕАД е активно легитимиран да предяви иск за установяване съществуването на вземането, за което в полза на цедента „Банка ДСК“ ЕАД е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист, независимо от обстоятелството, че няма качеството „банка“. В този смисъл е и практиката на ВКС. обобщена с Определение N9 665/04.11,2019 г. по ч. т. дело № 2390/2019 г. на ВКС, II т. о. и Определение N9 102/24.02.2020 г. по ч. т. дело № 2643/2019 г. на ВКС, IIт. о. Основанията. обстоятелствата и фактите. които обуславят съществуването на вземането на „ОТП Факторинг България“ ЕАД, са следните:Ha 02,06.2014 г . между „Банка ДСК“ ЕАД като кредитор и Д. И. Й., ЕГН ********** като кредитополучател е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица (наричан по- нататък „Договорът“). Предоставена е кредитна карта DSK Maxi Card с кредитен лимит в размер на 1 000 (хиляда) лева, при променлив лихвен процент, който към датата на сключване на Договора е в размер на 21,95 %. Годишният процент на разходите (ГПР) по кредита е в 2 размер на 26,46 %. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 20то число на месеца. Неразделна част от Договора са и Общите условия по Договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит и Условия за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK MAXICARD на „Банка ДСК“ ЕАД (Приложение U 9 ; наричани по-нататък „Условията“), които кредитополучателят е приел (съгласно чл. 3 от Договора) и получил при сключването на Договора.Съгласно чл. 8 от Договора:

„Договорът се счита сключен и влиза в сила с подписването му от Клиента и упълномощен служител на Банката. Договорът е валиден до прекратяването му по някой от начините, предвидени в Общите условия“, като съгласно чл.

25, ал. 2 от Общите условия: „Срокът за ползване на кредита съвпада със срока на валидност на Картата“. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Общите условия:

„Банката издава картата със срок на валидност, определен в Условията, в рамките на който клиентът може да използва картата“, като съгласно ал. 2 на същата разпоредба: „След изтичането на срок по ал. 1 се издава нова карта с нов срок на валидност по ал. 1. Картата не се преиздава, в случай че до края на месеца, предхождащ този, в който изтича срокът й на валидност, Клиентът подаде писмено искане за прекратяване на Договор“, като съгласно ал. 3 от същата разпоредба: „Банката не преиздава картата, когато е налице някое от основанията за прекратяване на договора по чл. 75“. Съгласно т. IV от Условията срокът на валидност на картата е 3 години. Съгласно чл. 30, ал. 3 от Общите условия:. „В случай че четири поредни месеца, считано от месечната падежна дата, клиентът не револвира кредита си или револвира със суми по-малки от минималните суми за револвиране за съответния период, правото на ползване на кредита се преустановява и цялото задължение, формирано към падежната дата, започва да се олихвява с лихва, равна на действащия лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава“.А съгласно чл. 31: „Ако клиентът не погаси изцяло кредита си в срока по чл. 30, ал. 5 , вземането на Банката за целия използван кредитен лимит, независимо от начина по който е формиран, става окончателно изискуемо“. Както и банката има право да пристъпи към принудително изпълнение за вземането си по съдебен ред.Поради невнасяне на минималната сума за револвиране шест поредни месеца и при наличие на предпоставките по чл. 31 от Общите условия, „Банка ДСК“ ЕАД е обявила предсрочната изискуемост на кредитополучателя, чрез Уведомление за предсрочна изискуемост с изх. на 3

БДСК № 12-20-00183/07.02.2017 г. изпратено с „Български пощи**, връчено на 16.02.2017 г. на Д. И. Й.. ЕГН **********. Въз основа на подаденото на 19.05.2017 г. от „Банка ДСК“ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК е образувано ч. гр. дело № 766/2017 г. по описа на PC Димитровград. По посоченото дело са издадени Заповед № 706/23.05.2017 г. за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист от 23.05.2017 г. в полза на заявителя „Банка ДСК” ЕАД срещу кредитополучателя Д. И. Й., ЕГН ********** за следните суми: 1 000 лева - главница, ведно със законната лихва от 19.05.2017 г. до изплащане на вземането; 623,09 лева - договорна лихва за периода от 21.07.2014 г. до 18.05.2017 г. 6,30 лева - наказателна лихва за забава за периода от 21.07.2014 г. до 18.05.2017г,; 121,53 лева -такси и несъдебни разноски; 85,02 лева - разноски по ч. г. д. № 766/2017 г. по описа на PC Димитровград - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. По силата на Договор за покупко-продажба на вземания от 08.08.2017 г.

(„Договор за цесия“) „Банка ДСК“ ЕАД ни прехвърли пакет от вземания, ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително и изтекли лихви. В това число е прехвърлено и вземането, възникнало на основание сключения между „Банка ДСК“ ЕАД, като кредитор и Д. И. Й., ЕГН ********** като кредитополучател е сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 02.06.2014 г. В подкрепа на гореизложеното прилагаме писмено потвърждение от цедента „Банка ДСК“ ЕАД до „ОТП Факторинг България“ ЕАД за станалото с Договор за покупко-продажба на вземания от 08.08.2017 г. прехвърляне на вземанията и Извлечение от Приемо-предавателен протокол към Договора за покупко-продажба на вземания от 2017. г., в който е включено и процесното вземане. На базата на изрично пълномощно, предоставено ни от „Банка ДСК“ ЕАД, сме изпратили от името на цедента уведомително писмо с баркод *PSFABG009DLNR* за прехвърляне на вземането до кредитополучателя Д. И. Й., ЕГН **********, видно и от известието за доставяне с идентичен баркод. Предвид горното считаме, че длъжникът е надлежно уведомен за прехвърлянето на вземането от досегашния си кредитор (цедент), който е упълномощил за това цесионера.

Няма пречка цедентът да упълномощи цесионера да уведоми длъжника за цесията, доколкото не се касае за лично и незаместимо действие. В този 4 смисъл е и практиката на ВКС: Решение № 137 от 02.06.2015 г. по гр. д. N9 5759/2014 г. на ВКС, III гр. о. В съответствие с чл. 429 от ГПК цесионерът, като частен правоприемник на цедента, се ползва от издадения в полза на „Банка ДСК“ ЕАД Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист. На основание издадените по ч. гр. д. № 766/2017 г. по описа на PC Димитровград изпълнителни титули по молба на „ОТП Факторинг България“ ЕАД срещу длъжника Д. И. Й., ЕГН ********** е образувано изпълнително дело № 420/2021 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с per. № 874 на КЧСИ, район на действие ОС Хасково. На длъжника Д. И. Й., ЕГН ********** е връчена заповедта за незабавно изпълнение с покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 420/2021 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, per. № 874 на КЧСИ, с район на действие ОС Хасково, при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, след което на цедента заявител „Банка ДСК“ ЕАД са дадени указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Това поражда за „ОТП Факторинг България“ ЕАД, като цесионер и настоящ кредитор по вземането, правен интерес от предявяване на настоящия иск. Предвид гореизложеното, УВАЖАЕМИ РАЙОНЕН СЪДИЯ, 1. Молим да ни призовете на съд с ответника и след като се уверите във верността на гореизложеното, да постановите решение, с което да установите със сила на пресъдено нещо, че по отношение на Д. И. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Димитровград, бул. „България“ № 6, вх. А, ет. 3, ап.

61, съществуват вземания на „ОТП ФАКТОРИНГ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК 202317122, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район „Оборище“, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 19, етаж 2 (като частен правоприемник[1]цесионер на „Банка ДСК“ ЕАД - цедент), за които са издадени Заповед № 706/23.05.2017 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и Изпълнителен лист № 843 от 23,05.2017 г. по ч. гр. д . № 766/2017 г. по описа на Районен съд Димитровград, произтичащи от неизпълнение на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 02.06.2014 г. и включващи: 1 0 0 0 лева — главница, 623,09 лева - договорна лихва за периода от 21.07.2014 г. до 18.05.2017 г., 6,30 лева - наказателна лихва за забава за периода от 21.07.2014 г. до 18.05.2017 г. и 121,53 лева - такси и несъдебни разноски.Предвид разрешението, дадено в т. 1 2 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, молим да ни бъдат присъдени 5 разноските, направени в заповедното производство по ч. гр. д. № 426/2017 г. по описа на Районен съд Димитровград в размер на 85,02 лева, представляващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. 2.

Молим да ни бъдат присъдени направените от „ОТП Факторинг България“ ЕАД в настоящото производство разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП във връзка с чл. 25, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.