Протокол № 644 от 11.11.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 644 гр. Габрово, 10.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Красимира Ат. Николова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20214210200777 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. П. Т. - редовно призован се явява лично, заедно с упълномощен защитник адвокат Й.П. от ВТАК с договор за правна защита и съдействие и пълномощно, приложено на лист 59 от ДП.

За РП – Габрово, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като съдът докладва, че по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Г. Н. - редовно призован се явява лично.

З. Т. Г. - редовно призована не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за нейното отсъствие от съдебната зала.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ив. Г. Кр. - редовно призована, се явява лично.

Съдът разясни на страните възможността по чл. 271, ал. 9 от НПК за становища относно липсата на посочените по-горе лица, както и за такива по даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

На страните са разяснени правата по чл. 274 от НПК за предявяване на отводи срещу председателя на съдебния състав и секретаря, както тези по чл. 275 от НПК за нови искания по доказателствата, които могат да бъдат направени и по реда на съдебното следствие.

На обвиняемия са прочетени правата посочени съобразно чл. 55, ал. 1 и 2 и чл. 277 ал.

2 от НПК.

1

АДВОКАТ П. - Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. По отношение на лицата, които не се явяват в днешно съдебно заседание, считам че следва да бъдат призовани повторно и че тяхното явяване е наложително. В рамките на настоящото съдебно заседание считам за необходимо да бъде разпитано лицето Д.Н., воден в съдебно заседание.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Нямам възражения по състава на съда и секретаря. Да се даде ход на делото.

След като взе предвид изразените от страните становища съдът намери, че са налице предпоставки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Отсъствието на процесуален представител на РП - Габрово не е пречка предвид характера на образуваното производство и предвиденото в чл. 378 ал. 1 НПК

Предвид изложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК провери самоличността на обвиняемия Г. П. Т. – роден на 14.02.1978 г. в гр. Дряново, постоянен адрес в същия град, българин български гражданин, със средно специално образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272 ал. 3 НПК провери самоличността на явилия се свидетел и тази на вещото лице, както следва:

Д. Г. Н. - роден на 31.08.1959 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждана, б. р., ЕГН **********;

Ив. Г. Кр. – 58 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, б. р.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290, ал. 1 от НК и същия обеща да говори истината.

Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност, която се носи по чл. 291 2 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав докладва, че производството по настоящето АНД № 777/2021 година е образувано въз основа на постановление, внесено от РП - Габрово - ТО Дряново, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Г. П. Т. за извършено престъпление по чл. 227б ал.2 във вр. ал. 1 от НК.

На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава покани обвиняемия да даде обяснение по обвинението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Т. - Получил съм препис от постановлението на РП -Габрово.

Разбирам в какво съм обвинен. Ще дам обяснения на по - късен етап.

Пристъпва към разпит на свидетеля Д.Н..

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – На работата той идваше при мен и ме питаше дали искам да ми прехвърли фирма срещу заплащане. Аз казах, че съм съгласен. След няколко седмици отидохме при нотариус. Може би е било преди 3-4 години. Каза ми, че ще ми се прехвърли фирма на мое име. Не ми е казвал на кого е фирмата или за какво е фирмата. Не ми е обяснявал на кого е фирмата. Ходихме само при нотариуса да се разпиша. Не знам за какво става на въпрос, не съм чел на какво се разписвам. За това получих 300 лв. Ми то не беше една фирма. Имаше и други случай. Пак ми е предлагал да ми прехвърля и други фирми. В разстояние на около 3 години. Между 15-19 фирми ми е предлагал да ми прехвърли. Винаги съм ходил при нотариус да се разпиша. Получавал съм пари за това нещо. Не знам за каква дейност се извършва. Не съм чел това, на което се подписвам. Само съм ходил в НАП. И преди години идваха на работата, че съм имал на мое име някакъв камион или трактор. В НАП като ходих там се разписвах на много листове, но не мога да кажа на какво съм се разписвал.

АДВОКАТ П. - Можете ли да четете?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Мога, но не виждам от близо.

3

АДВОКАТ П. - Когато ходихте при нотариус някой карал ли Ви е насила да подписвате нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Не. Документите бяха пред мен, нали с химикал се разписах.

АДВОКАТ П. - Конкретно за коя фирма се разписахте?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Как да ги запомня. Те като ми дадат документа се разписвам на 1 или 2 места и не го чета.

АДВОКАТ П. - Казвате, че са Ви викали в НАП за някакво имущество – трактор или камион?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Да, на някоя от фирмите е било.

АДВОКАТ П. - Вие поинтересувах те ли се дали фирмата има активи?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Не.

АДВОКАТ П. - Поинтересувахте ли се дали вземат от някъде пари?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. - Не.

АДВОКАТ П. - Когато подписвахте на себе си ли бяхте, нормално ли разсъждавахте?

СВИДЕТЕЛЯТ - Нормално се чувствах.

Нищо не съм вземал, само съм се разписвал и край, и получавам пари за подписа си.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК се чете заключението на изготвената по делото основна съдебно - счетоводна експертиза, приложена на л. 73 - л. 80 от ДП по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам изготвеното основно заключение.

АДВОКАТ П. - Дали сте изготвила други заключения по други производства, в които доверителят ми е бил подсъдим или обвиняем?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Да.