Споразумение № 1508 от 19.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1508 гр. С., 19.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА и прокурора П. М. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110211468 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Б..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. З. Н. – редовно призован, се явява.

ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. М. Д., упълномощен защитник на обвиняемия Н. от ДП.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Н. З. Н. по лична карта № ***, издадена на *** г. от МВР С.:

Н. З. Н. – роден на * * * г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно специално образование, работи като IT специалист, живущ в гр. С., ж.к. ***, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, на защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, 2 съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. По отношение на обвиняемия е взета МНО „подписка“ и намирам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника на обвиняемия сме постигнали съгласие делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, със сключване на споразумение.

АДВ. Д. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по делегация. Считам, че взетата МНО „подписка“ спрямо подзащитния ми, следва да бъде отменена.

Нямам искане за събиране на нови доказателства. С прокурора сме постигнали съгласие делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, със сключване на споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. - Поддържам казаното от защитника ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, като ОА съдържа всички реквизити по чл. 246 от НПК. СЪДЪТ намира, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия Н. е взета МНО „подписка“ и СЪДЪТ, намира че същата следва да бъде потвърдена на етапа 3 на разпоредителното заседание. С оглед изявлението на страните СЪДЪТ, намира че съдебното следствие следва да протече по реда на глава 29 от НПК, съобразявайки разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ Н. З. Н. НА СЪД.

ПОТВЪРЖДАВА МНО „подписка“.

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред състав на СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Представяме проект на споразумение, относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения проект на споразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

4

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.

252, АЛ.1 ОТ НПК

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с представения писмен проект на споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 11468/2024 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да одобрите постигнатия проект на споразумение. Считаме, че същото не протИ.речи на закона и морала.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 11468/2024 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 11468/2024 г. по описа на СРС, НО, 21 състав на основание чл. 384 от НПК.

Днес, 19.11.2024 г. в гр. С. между Б. - прокурор от СРП, адв. Д. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия Н. З. Н. се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 11468/2024 г. по описа на СРС, НО, 21 състав, при следните условия:

5

ПОДСЪДИМИЯТ Н. З. Н. – роден на * * * г. в гр. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно специално образование, работи като IT специалист, живущ в гр. С., ж.к. ***, ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 30.07.2023 г., около 04:25 часа, в гр. С., по бул. „Възкресение“ до бл. 87, с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към бул. „Възкресение“, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Рено”, модел „Клио”, с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества - кокаин, включено в Приложение № 1 - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза per. № И-11237/05.12.2023 г. на Химикотоксилогична лаборатория при ВМА - престъпление по чл. 343б, ал.

3 от НК, поради което и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, вр. чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК му налага наказание Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.