Решение № 3173 от 23.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3173 гр. София, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-2 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Гражданско дело № 20231100111507 по описа за 2023 година

I. ОБСТОЯТЕЛСТВА, ТВЪРДЕНИ ОТ СТРАНИТЕ, И ИСКАНИЯ

НА СТРАНИТЕ КЪМ СЪДА

1. На ищеца

[1] В искова молба от 13.10.2023 г. С. П. е заявил, че има дългогодишен опит в публичния сектор и е заемал множество ръководни позиции. Към август 2023 г. той е бил главен секретар на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ).

[2] На 02.08.2023 г. и на 15.08.2023 г. последователно в сайта на Народ.бг/narod.bg, собственост на ответника „РП МЕДИА ГРУП“ ЕООД (МЕДИА) са били публикувани статии. Те са били със съответните заглавия:

- „Ад в Narod.bg: Главсекът на БАБХ С. П. с ауди за 100 бона върти крими поръчки, бута свои хора на „Капитана“ (СНИМКИ)“ и 1

- „Narod.bg взе главите на двама шефове от кабинета! Защо излетяха А.З. и главсекът С. П. (РАЗКРИТИЯ)“.

[3] Подронвали са авторитета на С. П. определението „главсек“ и твърденията „върти крими поръчки“, „бута свои хора на „Капитана“, използвани в заглавието на статията от 14.08.2023 г. Те не са били истина, понеже С. П. не е отговарял за провеждането на обществени поръчки от БАБХ и не е назначавал и уволнявал държавни служители на БАХБ.

[4] В самия текст на статията са били използвани също неверни твърдения, които са клеветели С. П.. Тези твърдения са били, че:

- е „компрометиран за намеса в обществени поръчки“ и също така е било казано, че последният „отново върти далавери в Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ)“;

- „отново върти далавери в БАБХ“, което е било известно от източник, запознат „детайлно със схемите“;

- е „ценен кадър“ в кавички, с което се поставяли под съмнение неговите професионални качества;

- „незнайно защо хитрецът продължава да дерибейства и по време на редовното правителство на Н.Д.“;

- „демонстрира абсолютна недосегаемост, което е добра атестация за намеренията на премиера-академик да не прави нищо съществено, докато е на върха на държавата“;

- „пристига на работното си място с кола за над 100 000 лв“, с внушението, че едва ли е купен с пари, „спестени от закуски като държавен служител“;

- „[о]ткъде са 100-те бона за лъскавото ауди на инж. С.?“;

- „за благодарност към служителката М.Д.-П., която нагласи и проведе набързо конкурса му за назначаване, е назначена за председател на Дисциплинарния съвет и служител по провеждане на обществените поръчки“;

- „[п]о този начин главният секретар затваря кръга „аз на тебе, ти на мене“;

2

- е „намазаният чиновник“;

- че на конкурс, проведен на 21 юли 2023 г. за служители на БАБХ относно пункт „Капитан Андреево“, С. П. е оказал „неистов натиск“.

[5] В текста на статията от 15.08.2023 г. са били използвани също неверни твърдения, които са клеветели С. П.. Тези твърдения са били, че:

- „[и]нженерът С. Н. П. бе назначен от служебното правителство за главен секретар на БАБХ. Без видима причина играчът продължи да дерибейства и по време на редовното правителство на Н.Д., като демонстрираше абсолютна недосегаемост, което се оказа добра атестация за намеренията на премиера-академик да не прави нищо съществено, докато е на върха на държавата“;

- „[о]тново вчера, когато оповестихме нашето разследване за работата на главсека на БАБХ, изненадващо П. хвърлил оставка, което още не е обявено официално от властите“;

- „[о]стана неизяснен въпросът за произхода на 100-те хиляди лева, с които чиновникът си е купил ауди Q7 с тарикатския номер *********“.

[6] От описаните изрази С. П.: е изпитвал постоянно притеснение и напрежение, стрес, неблагоприятни емоции; усещал е остър негативизъм сред познати и колеги; имал е понижена самооценка, постоянно главоболие заедно с повишено кръвно налягане, безсъние. Поради тези публикации е било прекратено служебното му правоотношение с БАБХ. Тези вреди С. П. оценява на 50 000,00 лева.

[7] Ответникът МЕДИА не е заплатил на С. П. обезщетение за вредите.

Затова С. П. моли съда да осъди МЕДИА да му заплати 50 000,00 лева обезщетение за неимуществени вреди плюс законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане (исковата молба, л. 2-12; уточнителната молба, 136).

2. На ответника

3

[8] МЕДИА е подала писмен отговор. Тя е заявила, че искът е недопустим, тъй като С. П.: не е посочил какво обезщетение претендира за всяка една от публикациите, както и конкретните думи и изрази, от които се е почувствал засегнат; не е разграничил кои изрази са били обидни за него, а кои клеветнически.

[9] МЕДИА твърди, че искът е неоснователен, тъй като:

1. тя не е собственик на процесния сайт;

2. статиите не са били изготвени от нейни журналисти, а са били препечатани от други сайтове, които първи са ги публикували, като журналистите на МЕДИА са се позовали на няколко различни източника и са потърсили С. П. за отговор, но той не е вдигал телефона си;

3. С. П. не е претърпял вреди, а дори да е претърпял, те са в по-малък размер. Затова МЕДИА моли съда да прекрати производството по делото, а, ако не го направи, да отхвърли предявения иск (писмения отговор, л. 58-63).

II. ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, СЛЕД

КАТО СЕ ЗАПОЗНА С ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА СТРАНИТЕ

И СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА

1. Обстоятелства, които съдът установява

[10] Не се спори, че С. П. е бил роден на ********* г. Първоначално той е работил в МВР. През 1996 г. след конкурс той е започнал работа в Националната служба сигурност, където е бил до средата на 1999 г. След това е работил като главен секретар на Агенцията за бежанците и като директор на Дирекция «Ликвидация» в две различни застрахователни компании.

[11] Докато е работил като директор на Дирекция «Ликвидация» за застрахователна компания, той е имал значителни доходи. Тогава С. П. си е закупил на старо автомобил «АУДИ Q7”. Впоследствие С. П. е работил като съветник на министрите на правосъдието Я.С. и К.З. (показанията на свидетеля К. л. 160-165).

4

[12] На 21.04.2023 г. С. П. е бил назначен за главен секретар на БАБХ (заповедта, л. 132). Като такъв той е имал значително участие в оценката на изпълнението и дисциплинарния контрол над служителите на БАБХ, но малко участие в подбора на служителите (длъжностната характеристика, л. 127-131).

В длъжностната характеристика на главния секретар на БАБХ не са били предвидени задължения и правомощия, свързани с възлагане на обществени поръчки (пак там).

[13] Към този момент свидетелката Д.-П. е работила като директор на Дирекция «Правна» в БАБХ. С. П. е бил ресорен ръководител на тази дирекция. Той е бил диалогичен, с административен опит и организиран (показанията на свидетелката Д.-П., л. 155-159).

[14] Ответникът МЕДИА е ползвател на домейна Народ.бг/narod.bg, където публикува свои статии. Домейнът е собственост на регистър.бг, което е държавно акционерно дружество, което продава на трети лица ползването на домейни. Ако не се действа недобросъвестно от други трети лица, само МЕДИА може да публикува статии на домейна Народ.бг/narod.bg (обясненията на Р.Д., управител на МЕДИЯ, л. 154-155).

[15] Не се спори, че на 02.08.2023 г. в сайта Народ.бг/narod.bg е била публикувана статия със заглавие: „[а]д в Narod.bg: Главсекът на БАБХ С. П. с ауди за 100 бона върти крими поръчки, бута свои хора на „Капитана“ (СНИМКИ)“. Не се спори, че в самия текст на статията е било заявено, че С.

П.:

- е бил „компрометиран за намеса в обществени поръчки“ и че „отново върти далавери в Българската агенция по безопасност на храните“, което е било известно от източник, запознат „детайлно със схемите“;

- е „ценен кадър“ в кавички;

- „незнайно защо хитрецът продължава да дерибейства и по време на редовното правителство на Н.Д.“;

- „демонстрира абсолютна недосегаемост, което е добра атестация за 5 намеренията на премиера-академик да не прави нищо съществено, докато е на върха на държавата“;

- „пристига на работното си място с кола за над 100 000 лв“, която едва ли е закупена с пари, „спестени от закуски като държавен служител“;

- „[о]ткъде са 100-те бона за лъскавото ауди на инж. С.?“ - „за благодарност към служителката М.Д.-П., която нагласи и проведе набързо конкурса му за назначаване, е назначена за председател на Дисциплинарния съвет и служител по провеждане на обществените поръчки“;

- „[п]о този начин главният секретар затваря кръга „аз на тебе, ти на мене“;