Протокол № 652 от 01.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 652 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20252230200935 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

Частният тъжител Н. Г. Г., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. П. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.

Подсъдимият Х. И. Т. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят с пор. № 3 - С. Г. Г., при режим на довеждане, не се явява.

Свидетелят с пор. № 4 – И. М. С., при режим на довеждане, се води в днешното съдебно заседание.

Свидетелят с пор. № 5 – Д. П., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 6 – М. С., редовно призован, се явява лично.

Явява се Ивелина Симеонова инспектор ДПС- при РУ – Сливен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. Т.: Свидетелят С. Г. Г. не е в добро здравословно състояние. Преди един месец по данни на майката е претърпял операция, не се чувства добре и не се явява в днешното съдебно заседание.

С оглед изявлението на адв. Т., съдът освободи от залата инспектор ДПС.

Адв. Т.: По отношение на другите ни свидетели, моля да се разпитат в днешното съдебно заседание.

Адв. К.: Не възразяваме по отношение разпита на явилите се свидетели.

Няма да сочим други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

И. М. С. – 37г., българка, българска гражданка, неграмотна, омъжена, не работи, неосъждана, Н. Г. Г. е мой син, подсъдимият е брат на етърва ми П..

Съдът РАЗЯСНИ на свид. И. М. С. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е майка на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА И. С.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

Д. Х.В П. – 32г., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страните по делото.

М. Г. С. – 39г., българин, български гражданин, средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите Петков и С. от залата и пристъпи към разпит на свид. И. С..

СВИДЕТЕЛЯТ И. С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на момчето, което води делото – Н. Г.

Г.. На 26.06. 2025г. бяхме заедно с П. в моята къща. П. беше заедно с трите си внучета у нас. На децата им се приспа и тя каза, че се прибира у тях. Синът ми Н. Г. отиде да я прибере у тях в къщата. Тя дала пари на сина ми да вземе 2 цигари на П.. Той й купил цигари и ги занесъл на П.. Синът ми каза, че видял Х. (сочи подсъдимия, брата на П.), който държал в ръцете си брадва, насочена към П.. П. с ръцете си се опитала да предпази децата и синът ми отишъл към Х. да вземе брадвата и го попитал „какво правиш чичо“. В този момент Х. ударил синът ми с острото на брадвата. След това синът ми звънна на баща си и му казал да отиде до къщата на П.. В нашата къща беше на гости Н. – мъжа на П.. Беше дошъл да пием кафе и си говорихме, беше около 22 ч. вечерта.

След като синът ми звънна аз, мъжът ми и мъжа на П. – Н. отидохме в къщата на П.. Видяхме кръв на дясната мишница на сина ми и аз се уплаших. П. му даде йодасепт да си сложи на раната. Ние искахме да се обадим на полицията, но П. ми каза да не звъним, защото Х. й е брат. След това аз, мъжа ми и големия Н. – мъжа на П., отидохме в къщата на Х. да го питаме защо направи така. Той ни чакаше отвън с брадвата. После вдигна брадвата и се насочи да удари Н., мъжа на П.. Моят мъж му взе брадвата от ръцете и я хвърли на земята и му каза „има съд, има полицаи“. Не видях кой беше в къщата на Х. когато отидохме. Ние докато бяхме в къщата на Х. нямаше полиция.

Адв. Т.: Синът ти ходил ли е изобщо на доктор и ако е ходил, какво ти е разказвал?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Той отиде на лекар, направиха му рентгенова снимка, болеше го. Изписаха му лекарства.

Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. К.: Спомняш ли си, Н. веднага ли отиде на лекар?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Не си спомням. Не помня точно кога отиде Н. на лекар. Заведохме го аз и мъжа ми в болницата на Пенков.

Адв. К.: Синът ви Н. дойде ли с вас в къщата на Х.?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Не, не беше с нас. Не си спомням.

Адв. К.: Когато отидохте до къщата на Х., някой от вас влезе ли в къщата или стояхте само отвън?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Стояхме само отвън пред къщата на Х..

Адв. К.: Някаква размяна на удари между Х. и мъжете, с които ти беше имаше ли?

ОТГОВОР на свидетеля С.: Не, не е имало. Не видях Р. жената на Х. дали е била там.

3

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля С. от залата и пристъп към разпит на свидетеля П..

СВИДЕТЕЛЯТ Д. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

Адв. Т.: Помните ли през лятото на 2025г. да сте посещавали инцидент в с. Чинтулово с участие на подсъдимия?

СВИДЕТЕЛЯТ П. РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в РУ-Сливен, участък запад и с. Чинтулово е в нашия район. Познавам подсъдимия, виждал съм го в нашия район. Не си спомням конкретно за инцидента.