Решение № 127 от 11.03.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Ботевград, 11.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200820 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Предмет на обжалване е Електронен фиш серия К № ***, издаден от ОДМВРС., с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на М. В. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***“ ***, ***, ***, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се иска отмяна на електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен.

В с.з. въззивният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и в писмено становище наказващият орган е изложил съображения за законосъобразност на ЕФ и прекомерност на разноските в съдебното производство, като претендира и юрисконсултско възнаграждение.

Ботевградският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното:

От фактическа страна, от събраните и приложени по делото писмени доказателства, а именно: ЕФ серия К № ***, Протокол от проверка № *** г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Заповед № *** г., Заповед № *** г., 1 брой фотокопие на дигитална снимка, справка за 1 собственост на МПС от ОДМВР КАТ С., справка АИС АНД за издадения електронен фиш и датата му на връчване, писмо от АПИ, ОПУ С. с приложена схема на организация на движението на АМ „Хемус“ в района на км 56+500, които следва да бъдат кредитирани без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си, се установява следното:

На 13.04.2023 г., в 10,12 часа, по АМ Хемус, км. 56+500, с посока на движение към гр. Варна, при въведено ограничение от 90 км/ч, с пътен знак В-26, с автоматизирано техническо средство № АТСС ARH CAM S1 № 120cс81, насочено към гр. С., приспаднат толеранс от 3 %, била установена скорост на движение от 108 км/ч, т.е превишаване с 18 км/ч над разрешената скорост, при движение на МПС л. а. „Ауди А 6“ с рег. № ****. Издаден е ЕФ серия К № ***, с който на жалбоподателя М. В. П. с ЕГН **********, е наложена „глоба” в размер на 50,00 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

От правна страна:

Административно наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи електронни фишове е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в електронния фиш /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния четиринадесетдневен срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (в редакцията към датата на връчване на НП), от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

Административнонаказващият орган не е представил в цялост административнонаказателната преписка по издаването на процесния ЕФ серия К № ***. Не е представен Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система, от който да се установи времето, мястото, посоката на осъществения контрол, серийния номер и вида на използваното техническо средство, както и имената на служителя, осъществил контрола.

Към преписката по издаване на обжалвания електронен фиш не е представен и снимков материал на твърдяното нарушение, а същият е задължителен с оглед индивидуализиране на нарушението посредством посочване на време и място на извършване, скорост и регистрационен номер на автомобила.

Допуснатите нарушения на процедурата по издаване на процесния електронен фиш са от категорията на съществените и водят до незаконосъобразността на издадения електронен фиш.

Като издаден незаконосъобразно ЕФ серия К № ***, следва да бъде отменен.

По разноските:

2

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото и основателността на жалбата такива се дължат единствено на жалбоподателя. Последният не е ангажирал доказателства за сторени такива, поради което и не му се дължат.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен и неправилен Електронен фиш серия К № *** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР-С., с които на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на М. В. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***“ ***, ***, ***, е наложена „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева, за извършено от него нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 3