Решение № 606 от 11.10.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. Русе, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20224520201005 по описа за 2022 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. Б. М. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 221882- 000002 от 01.02.2022 г. на Началник Сектор МВР РУ 01 Русе, с което за административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания, както следва- на основание чл.183 ал.VІІ от ЗДвП- глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.183 ал.І т.1 пр.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно в частта на наложените наказания за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП поради недоказаност и неправилно приложение на закона.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалб.М. е правоспособен водач на МПС.На 21.01.2022 г., около 11.40 часа, управлявайки товарен автомобил „Опел Комбо“ ван с рег. № Р 4522 КА, жалбоподателката се намирала на кръстовище между улиците „Пристанищна“ и „Тодор Минков“, когато била установена от полицейски патрул като водач, навлязъл след знак, забраняващ влизане на ППС при въведена временна забрана за движение.В хода на извършената й полицейска проверка се установило, че М. не носи и контролен талон от свидетелството за правоуправление.По тези констатации св.Ст.Х.- полицейски служител, съставил АУАН № 1

22- 1882- 000002 от 21.01.2022 г., сочещ извършени нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП.Актът бил предявен и подписан с възражения.Жалбоподателката посочила, че временно поставената вертикална пътна маркировка не била недвусмислено разположена, за да бъде възприета без съмнения, дали изцяло е затворено преминаването през пътното платно.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, като е прието, че нарушенията са правилно установени и доказани.В съдебно заседание се поддържат доводите за недоказаност на вмененото нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.Разпитан в качеството на свидетел, акт.Х. твърди, че допуска жалбоподателката да не е възприела правилно пътните знаци, които били поставени от работници, като допуска също така да е бил налице знак, указващ преминаването.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 22- 1882- 000002 от 21.01.2022 г., възражения по акта, становище във връзка с направените възражения, докладна записка, справка за нарушител.Установените фактически обстоятелства се доказват и от разпита на св.Ст.Х.актосъставител, чиито показания следва да се кредитират изцяло, доколкото полицейският служител е очевидец на действията на жалб.М..

Анализът на доказателствата налага следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В частта на вмененото административно нарушение по чл.100 ал.І т.1 от ЗДвП, наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна сила със съответните правни последици- наложено административно наказание глоба размер на 10 лв.

В останалата си част, постановлението се явява незаконосъобразно, а жалбатадопустима и основателна.

Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е допустима.Разгледана по същество, е основателна.

Чл.6 от ЗДвП въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват поведението си със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Описаните в обстоятелствената част на акта и постановлението фактически обстоятелства не се доказват в хода на съдебното следствие при събирането и проверката на доказателствения материал.Св.Ст.Х.- актосъставител, заявява пред съда, че допуска временната пътна маркировка, която е била поставена от работници, да е давала възможност за преминаване през една от лентите на платното за движение.Показанията на този свидетелполицейски служител, следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като същият непосредствено е възприел фактите и не са установени обстоятелства, сочещи на предубеденост или заинтересованост в участието му в производството.По този начин се разколебава извода, че като водач на МПС жалб.М. е нарушила пътен знак В2, забраняващ й навлизане с автомобила при въведена временна забрана за движение.По същество е налице неправилно приложение на материалния закон, което е основание съгласно чл.63 ал.ІІІ т.1 от 2

ЗАНН за отмяна на наказателното постановление в частта на наложените на основание чл.183 ал.VІІ от ЗДвП административни наказания- глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 месец.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.V от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22- 1882- 000002 от 01.02.2022 г. на Началник Сектор ОДМВР Русе, РУ 01, с което на А. Б. М. с ЕГН **********, от ***, за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.VІІ от ЗДвП, са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да се управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3