Определение № 15 от 12.02.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. Разград, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно частно наказателно дело № 20263300600037 по описа за 2026 година

Производството е по Глава 22 НПК.

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор в Районна прокуратура Разград против разпореждане рег.№138/02.02.2026 г. по Наказателно дело от общ характер № 20263330200024 по описа за 2026 година на Районен съд гр. Разград.

Постъпил е протест от прокурор в Районна прокуратура Разград, в който се сочи, че разпореждането за връщане е неправилно и незаконосъобразно, тъй като на основание чл. 318, ал. 2 НПК има право и задължение да подаде протест.

Прокурорът излага доводи и по незаконосъобразността на определението, с което е постановено отнемане на МПС, тъй като автомобилът е придобит по време на брака, съответно не е изключителна собственост на подсъдимия и на основание чл. 343б, ал. 5 НК следва да се отнеме неговата равностойност. Прави искане за отмяната му и постановяване на решение, с което Е. С. да бъде осъден да заплати равностойността на лекия автомобил.

С атакуваното разпореждане съдът върнал, като недопустим, частен протест от прокурор при РП – Разград срещу определение от 20.01.2026 г., с който се иска от ОС – Разград да отмени постановеното определение за отнемане на лек автомобил „ФОРД“ S-мax с peг. № ********, като незаконосъобразно и осъди подсъдимия Е. С. да заплати в полза на държавата равностойността му, в размер на 2454 евро.

Съдът установи следното:

Разпореждане рег.№138/02.02.2026 г. е съобщено на РП Разград на 03.02.2026 г. видно от приложената разписка.

1

Протест (вх. №1531/05.02.2026 г. на РС Разград) е постъпил в срока по чл. 342 НПК и от легитимирано лице.

С определение по протокол №8 (приложеният по делото не носи белези на документ, създаден и регистриран в ЕИСС, но в ЕИСС има електронно подписан документ рег.№8/21.01.2026 г.) съдът одобрил споразумение между прокурора, защитника адв. И. и подс. С. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С определение рег.№29/21.01.2026 г. съдът постановил отнемане в полза на държавата лек автомобил „ФОРД“ S-мax с peг. № ********, собственост на подсъдимия С..

Определението е отразено и в протокол, обозначен като №8 от 20.01.2026 г., който не носи белези на документ, създаден в ЕИСС и в протокол рег.№ №29/21.01.2026 г., който съдържа само диспозитив на определение, с което се постановява отнемане на автомобила в полза на държавата.

Постъпил е протест (вх. №830/22.01.2026 г. на РС Разград) от прокурор в РП Разград против постановеното от съда определение за отнемане на МПС.

Протест вх. №830/22.01.2026 г. на РС Разград е подаден в срока по чл.

319 НПК, чрез съда който е постановил акта.

Протестът е писмен, в него е посочен съдът, до който се подава; от кого се подава и какво искане се прави и съответно отговаря на изискванията на чл.

320 НПК.

Съгласно чл. 323 НПК протестът се връща, когато: не отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3, ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено; не е подаден в срока по чл. 319, ал. 1; не е подаден от лице, което има право.

Съгласно чл. 53 НК отнема се в полза на държавата имуществото, което принадлежи на виновния и е било предмет на умишлено престъпление – в случаите, изрично предвидени в особената част на този кодекс, а когато имуществото липсва или е отчуждено, присъжда се неговата равностойност.

Съдът е постановил определение за отнемане на имущество, на основание чл. 53 НК.

Съгласно чл. 301, ал. 1, т. 9 НПК съдът, при постановяване на присъдата, обсъжда налице ли са условията на чл. 53 от Наказателния кодекс.

Съгласно чл. 383 НПК, при споразумение, съдът се произнася по прилагането на чл. 53 от Наказателния кодекс по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Конституционно правомощие на прокурора по чл. 127 е да участва в наказателните дела от общ характер и да предприема действия за оспорване на незаконосъобразни актове пред съда в случаите, предвидени в закон. Съгласно чл. 145 ЗСВ правомощие на прокурора е да протестира и иска отмяна или изменение на незаконосъобразни актове в срока и по реда, предвидени със 2 закон. Изрично правомощие на прокурора е да обжалва акт на съда, съгласно чл. 318, ал. 2 НПК и чл. 306, ал. 3 НПК.

Съдът, с определението, атакувано с протест вх. №830/22.01.2026 г. на РС Разград, се е произнесъл по реда на чл. 306 НПК по отношение на прилагането на чл. 53 НК, тъй като чл. 343б, ал. 5 постановява, че съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а когато деецът не е собственик – присъжда равностойността му.

Правомощията на прокурора по чл. 46 НПК – да участва в съдебното производство като държавен обвинител и по чл. 318, ал. 2 НПК – да подава протест, когато намери, че постановената присъда е неправилна, съответно по чл. 306, ал. 3 НПК и чл. 341-345 НПК, сочат че прокурор от първоинстанционната прокуратура е легитимиран да атакува акт на първоинстанционният съд, който решава въпроса по чл. 53 НК, ако счита че е неправилен.

Прокурорът има право да протестира определения по чл. 306 НПК, когато счита, че съдът е приложил неправилно закона.

Разпореждането, с което е върнат протест (вх. №830/22.01.2026 г. на РС Разград) против определение рег.№29/21.01.2026 г., с което съдът постановил отнемане в полза на държавата лек автомобил „ФОРД“ S-мax с peг. № ********, собственост на подсъдимия Е. С. е незаконосъобразно, тъй като не са налице основанията за връщане по чл. 323 НПК.

Протестът е основателен. Следва да се отмени разпореждането за връщане на протеста и делото върне на първоинстанционният съд за изпълнение на процедурата по чл. 321 – 325 НПК.

Искането за отмяна на постановеното определение за отнемане на автомобила, направено с протеста, е преждевременно, тъй като протестът срещу този акт се разглежда по друг ред, а следва да се спазят и изискванията на чл. 321 и сл. НПК.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя разпореждане рег.№138/02.02.2026 г. по Наказателно дело от общ характер № 20263330200024 по описа за 2026 година на Районен съд гр.

Разград, с което е върнат протест (вх. №830/22.01.2026 г. на РС Разград) против определение рег.№29/21.01.2026 г. и връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4