Определение № 545 от 19.03.2025, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. Разлог, 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20241240101609 по описа за 2024 г.

Производството по делото е образувано по ИМ, депозирана от Т.С.И., ЕГН*, адрес: с.Б., о.Р., против В.Г.Р., ЕГН*, адрес: с.Б., о.Р..

С определение №1400 от 31.12.2024 г., съдът е оставил ИМ без движение. Съобщението за оставяне без движение на молбата, ведно с приложения към него препис от определението е получено от ищеца на 09.01.2025 г. С цитираното определение съдът изрично е указал последиците при неотстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, а именно съгласно чл.129, ал.3 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а ИМ ще бъде върната.

Въз основа на депозирани от ищцата молби с правно основание чл.63 от ГПК, съдът с определение №108 от 21.01.2025 г. е продължил срока за отстраняване на констатираните нередовности до 13.02.2025 г.

С последващи определения съдът е продължил срока за отстраняване на нередовностите съответно до 27.02.2025 г. и до 12.03.2025 г., като е указал да бъде издадено удостоверение за ищцата за вписване на ИМ. Удостоверението е издадено на 27.02.2025 г., но ищцовата страна не е проявила активност и не е взела същото.

Едва на 19.03.2025 г. е депозирана молба с правно основание чл.255, ал.1 от ГПК.

Съдът в изпълнение на задълженията по чл.140 от ГПК, след като извърши проверка на редовността на предявената ИМ след изтичане на срока, определен с горецитираните съд. актове констатира, че въпреки изрично дадените указания по отношение на нередовността на ИМ към настоящия момент същите не са отстранени. В законовия срок, който е изтекъл още на 12.03.2025 г., ищецът не е представил поправена вписана ИМ, нито е поискал продължаване на срока по реда на чл.63, ал.1 от ГПК.

Неизпълнението на дадените от съда указания по привеждането на ИМ в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщане на нередовната ИМ, тъй като процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Макар съдът да е изпратил съобщение до ищцата за повторното продължаване на срока за отстраняване нередовностите на ИМ /същата е получила съобщението на 24.02.2025г./, то това не означава, че срокът започва да тече от датата на получаване на съобщението. Това е така, защото разпоредбата на чл.63 от ГПК, не предвижда задължение на съда да изпраща съобщение на страната, поискала удължаване на срока, относно това дали искането й е удовлетворено и с колко дни дадения от съда срок е удължен. Още повече, че определението не подлежи на обжалване, поради което същото не попада в обхвата на чл.7, ал.2 от ГПК, според който съдът е длъжен да връчва препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. Ако се приеме обратното, то съществува вероятност съобщението 1 за удължаване на срока да достигне до страната след изтичане на този срок.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА ИМ на „Т.С.И., ЕГН*, адрес: с.Б., о.Р., въз основа на която е образувано гр. дело №1609 по описа за 2024 г. на Рг.РС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №1609 по описа за 2024 г. на Рг.РС.

Определението подлежи на обжалване с ЧЖ, подадена ч/з Рг.РС до Бл.ОС, в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2