Определение № 622 от 11.07.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 622 гр. Перник, 11.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Гражданско дело № 20221700100444 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба с вх.№ 4244 от 10.07.2023 година от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, чрез управителя Р. Ж. Б., с която моли на основание чл.65, ал.2 от ГПК спрямо фирмата да бъде възстановен срока за изразяване на писмено становище по внесена от ищцата В. А. частна жалба срещу определение № 259/13.03.2023 година на ПОС, с което на осн.чл.130 от ГПК е било прекратено производството по делото, като недопустимо.

Излага съображения, че срокът бил пропуснат поради грешка и невнимание.

Съдът намира молбата за недопустима, поради което следва да я остави без разглеждане.

От една страна, съгласно чл.64, ал.3 от ГПК „молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. Не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие.“ В случая съобщението за депозиране на писмено становище е било получено от молителя „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД на 26.06.2023 година, а настоящата молба е подадена до съда с п.к.на 05.07.2023 година, т.е.след изтичане на законоустановения преклузивен срок по ал.3 на чл.64 от ГПК, поради което се явява просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане по същество (определение № 1395 от 02.06.2023 г., на ВКС по к.гр.д. № 1530/2023 г.).

От друга страна, според чл.130, изр.ІІ от ГПК „против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя. Горното означава, че съдът неправилно, поради пропуск е постановил и указал с разпореждане № 599/01.06.2023 година да се изпратят преписи от частната жалба на ищцата до САС срещу прекратителното определение на ПОС до другите страни, за подаване на 1 писмен отговор в едноседмичен срок, поради специалната запрета на изр.ІІ от чл.130 ГПК.

Ето защо настоящата молба следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима, а на осн.чл.253 от ГПК съдът следва да отмени разпореждането си с № 599/01.06.2023 година за изпращане на преписи от частната жалба на ищцата В. А. до САС срещу прекратителното определение на ПОС до другите страни, за подаване на писмен отговор в едноседмичен срок.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.253 ГПК разпореждане № 599/01.06.2023 година - за изпращане на преписи от частната жалба на ищцата В. А. до САС срещу прекратителното определение на ПОС до другите страни, за подаване на писмен отговор в едноседмичен срок.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 4244 от 10.07.2023 година от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД, чрез управителя Р. Ж. Б., на основание чл.65, ал.2 от ГПК - спрямо фирмата да бъде възстановен срока за изразяване на писмено становище по внесена от ищцата В. А. частна жалба срещу определение № 259/13.03.2023 година, на ПОС, с което на осн.чл.130 от ГПК е било прекратено производството по делото, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от „ЛУКС ПАРКЕТ“ ЕООД пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2