Протокол № 580 от 23.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 580 гр. Пазарджик, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Съдебни

ЛИЛЯНА КР. КУЗЕВА заседатели: АТАНАСКА Н. ДАМЯНОВА при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Ст. Д. и Ж. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ характер № 20255200200556 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подс. Т. М. Д. се явява лично и с адв. С. И. от АК-П., упълномощен. редовно

За ОП-Пазарджик се явява прокурор С. Д..

ПОСТРАДАЛИ

Явява се Ж. И. А., редовно призована.

Явява се В. Г. Я., редовно призована.

Явява се В. Г. Я., редовно призована.

Явява се В. Г. Л., редовно призована.

Явява се В. Г. Л., редовно призована.

Явява се С. Г. Л., редовно призована.

Явява се М. Г. Д., редовно призована.

Не се явява пострадалият В. Ф. А., уведомен в предходно съдебно заседание.

Не се явява Х. Ф. А., призовката не е върната. Има отразяване, че се намира извън страната.

Не се явява Н. Ф. А., редовно призован.

1

Не се явява В. Г. М., нередовно призована. Призовката не е върната. Има данни, че се намира извън страната.

Не се явява В. Г. Л., нередовно призован. Има данни, че се намира извън страната.

Явява се адв.Е. Т., преупълномощен от адв.Р. М. да представлява Ж. А., В. Я., В. Г. Я., В. Л., В. Л. и С. Г. Л..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

По хода на делото:

Прокурорът: - Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК сочи, че неявяването на наследниците на пострадалия без уважителни причини не е пречка за провеждане на разпоредително заседание. Съответно ал.3 сочи, че същото не се отлага в случаите, когато пострадалият или неговите наследници не са намерени на посочен от тях адрес на призоваване в страната. В настоящият случай един от пострадалите В. Ф. А. е уведомен в предходно съдебно заседание, но не е посочил уважителни причини за неявяването си в днешното съдебно заседание. По отношение на наследниците на пострадалия Х. Ф. А. В. Г. М. и В. Г. Л. в хода на разследването в ДП са правени многократни опити за откриването им, съответно уведомяването им по надлежния ред за правата им по чл.75 от НПК. Същите са търсени на техните поС.ни адреси, съгласно данните в НБДН. Не са намирани, като в тази насока в кориците на делото се съдържат множество докладни записки, от които е видно, че данни не са намерени, като по данни на техни близки същите се намират извън пределите на РБългария, но никой от близките не може да посочи данни за контакт със 2 същите, съответно телефон или адрес, на който пребивават извън пределите на страната. Така че в тази насока, аз ще моля да прецените действително лично не са посочили адрес за призоваване в страната, но са налични данни, че се намират извън пределите на страната.

Адв.Т.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, от разговора с моите доверители разбирам, че всички членове от семейството знаят за днешното съдебно заседание, просто посочените лица, за които е посочено, че са в чужбина живеят там трайно и почти не се връщат в България и нямат интерес да участват в наказателния процес.

Адв.И.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, споделяйки напълно казаното от представителя на държавното обвинение ще Ви моля съобразно вашата преценка, ако прецените, че липсват пречки за даване ход на делото, да бъде даден ход на делото.

Съдът намира пречка, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като нередовно призованите пострадали не са посочили адрес за призоваване на територията на Република България, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва постъпила молба от днес явилите се пострадали с искане да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателния процес.

Съдът докладва и молба от адв.И. с искане делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие чл.371, т.2 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подс. Т. М. Д., роден на 05.09.1969г. в град П., живущ в село Б., обл.П., ул. „П.С.“ №87, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, с ЕГН **********.

Подс.Д.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. Д. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс.Д.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

3

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е внесено за разглеждане с ОА по обвинението на Т. М. Д. за престъпление по чл.343, ал.1 б.в във вр. с чл.342, ал.1 от НК, с оглед на което, имайки предвид мястото на извършване на същото считам, че делото е местно и родово подсъдно на ОС-Пазарджик. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване процесуалните права на обвиняемия и на правата на наследниците на пострадалия. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкратено производство това е приоритет на подсъдимия и упълномощеният негов защитник, като в тази насока докладвахте молба с искане делото да бъде разгледано по реда на съкратено производство. Липсват основания за не уважаване на тази молба. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо привличането на резервен съдия и съдебен заседател, резервен защитник, преводач и тълковник. За взетата мярка за процесуална принуда, липсват основания за отмяна или изменение на мярката за неотклонение „парична гаранция“, както 4 и забрана за напускане пределите на България, както и временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС. Представям и моля да приемете като доказателство по делото заверено копие от писмо рег.№№103000165/04.01.2024г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-П., от което се установява датата, на която свидетелството за правоуправление на МПС на подс.Д. е отнето в изпълнение на постановлението на прокурора на основание чл.69а, ал.1 от НПК. На този етап няма да соча други доказателства.

Адв.Т.: Аз поддържам молбата на адв.М., която съдът докладва за конституиране на преките наследници на починалия само като частни обвинители в настоящия процес, а именно съпругата и дъщерите на починалия. Считам, че молбата е своевременно подадена от лица, които имат правото да участват в такова процесуално качество. По въпросите по чл.248, ал.1 НПК делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на правата на наследниците на пострадалия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата. Защитата изрази желание делото да се гледа по реда на чл.371, ал.2 НПК. Не са налице предпоставките на т.5 от НПК. Относно мерките за процесуална принуда следва да се потвърдят. Искания за събиране на нови доказателства нямам. Представям договор за безплатна правна помощ и ви моля да насрочите делото за разглеждане на делото по реда на чл.371, ал.2 от НПК след приключване на разпоредителното заседание.

Адв.И.: - Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, депозирал съм нарочна молба становище, с което сме изразили становището по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Заявявам, че делото е подсъдно на ПОС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. Аз считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила чл.371, т.2 НПК, за което сме се обосновали в подаденото становище. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и назначаване на служебен защитник, преводач или тълковник.

Не са налице и основания за изменение на взетата мярка за процесуална 5 принуда. Освен експертно решение от ТЕЛК, от което се установява намалена работоспособност на подсъдимия, други доказателства няма да соча. По отношение на молбата за конституиране на наследниците на пострадалото лице като частни обвинители, считам, че изхожда от процесуално легитимирани страни. Подадена е своевременно. За уважаването й предоставям на съда.

Подс.Д.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Прокурорът: Да се приемат доказателствата. Считам, че молбата за конституиране е своевременно предявена и следва да бъде уважена.

Адв.Т.: Да се приемат доказателствата.

Адв.И.: Да се приемат доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А като доказателства по делото представените писмо от ОДМВР-П. Сектор „Пътна полиция“ и Експертно решение от ТЕЛК на подс.Д..

След изслушване на становището на страните съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.