Решение № 1333 от 30.01.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1333 гр. София, 30.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110148706 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Я. Г. М. против „фирма” ЕАД. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи сумата от 4359лв., представляваща главница, както и сумата от 6142 лв., представляваща мораторна лихва, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 31976/2014г. на СРС, 43 с-в след постановено решение по установителен иск по гр. д. № 823/2015г. на СРС, 43 с-в. Позовава се на изтекла погасителна давност.

Ответната страна не е подала отговор по исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – /връчени са на ответника на 19.10.2022г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, за което е редовно уведомен на 14.12.2022г., без да е направил искане за разглеждането му в отсъствие на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявени ят иск е вероятно основателе н с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер общо на 1140.04 лв., от които 420.04 лв. за държавна такса и 720 лв. за адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

1

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „фирма“ EАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес), че Я. Г. М., ЕГН **********, с адрес:

(град), (адрес), не дължи на „фирма“ EАД, по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК сумата от 4359 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № (номер)/(дата)г., сключен между „фирма” ЕАД и ищеца, вземането по който е прехвърлено на ответника с договор за цесия, както и сумата от 6142 лв., представляваща мораторна лихва, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 31976/2014г. на СРС, 43 с-в, поради изтекла погасителна давност.

ОСЪЖДА „фирма“ EАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес), да заплати на Я. Г. М., ЕГН **********, с адрес: (град), (адрес), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1140.04 лв., представляваща направените по настоящето дело разноски.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2