Решение № 59 от 18.02.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Търговище, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. ИВ. К. при участието на секретаря К. Ал. К. като разгледа докладваното от К. ИВ. К. Гражданско дело № 20243530100662 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.109 от ЗС.

Ищците твърдят в исковата си молба следното:

По силата на Нотариален акт 42, том VI, per. № 1941, дело 1035 от 23.04.2014 г. вписан в СВ при PC Търговище М. И. П. и Ю. Б. П. са собственик на 27.19 кв. м от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на гр. Търговище, с административен адрес, *****************.

По силата на Нотариален акт 172, том VII, per. № 2476, дело 1370 от 29.05.2015 г. вписан в СВ при PC Търговище Н. Р. И. е собственик на 27,19 кв. м. /838 ид.ч от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на гр. Търговище, с административен адрес, **********.

По силата на Нотариален акт 34, том XXI, per. № 7514, дело 4201 от 20.12.2013 г. вписан в СВ при PC Търговище С. Н. Д. и Р. И. Д. с собственици на 27,19 кв. м. от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на гр. Търговище, с административен адрес, **********.

По силата на Нотариален акт 64, том III, per. № 783, дело 467 от 04.03.2021 г. вписан в СВ при PC Търговище М. Д. Х. е собственик на 27,19 кв, м. от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на гр.

Търговище, с административен адрес, **********.

По силата на Нотариален акт 19, том XV per. № 4971, дело 2775 от 1

26.09.2014 г. вписан в СВ при PC Търговище Х. Т. Х. е собственик на 27,19 кв. м. от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на **********, с административен адрес, **********.

По силата на Нотариален акт 19, том XV, per. № 4971, дело 2775 от 26.09.2014 г. вписан в СВ при PC Търговище С. Н. С. и С. Й. С. са собственици на 27,19/838 ид.ч кв. м. от ПИ *** с обща площ от 842 кв. м в урбанизираната зона на **********, с административен адрес, **********.

Посочените ищци са собственици и на самостоятелни обекти апартаменти в сградата построена в ПИ ***, с идентификатор № ***, но въпреки, че притежават идеални части от поземленият имот нямат право да ползват дворното място по предназначение и нямат достъп до поземления имот.

Строителят на имота и съсобственик на ищците на парцела „КЪНЕВИ 7“ ООД го е преградил, като е заградил двора с две метални врати и не осигурява достъп до имота, като твърди, че има изградени паркоместа и ги продава на трети лица, а съсобствениците в имота нямат право да паркират в двора, а ако желаят това трябва да заплащат наем на дружеството и в частност на управителя Ст. Д. К..

Паркомястото не може да бъде предмет на прехвърлителна сделка, а местата за паркиране се определят чрез разпределяне ползването на свободната дворна площ от общото събрание на етажните собственици, като такова решение не е вземано.

По отношение на сделки - продажба на паркоместа, те противоречат на чл. 33 от Закона за собствеността, както и че са нищожни поради противоречие с добрите нрави, с оглед на нееквивалентност на насрещните престации, поради невъзможен предмет, тъй като не е закупен обект в построената сграда, а само идеални части в поземления имот, за който отделно се поддържа, че съставлява обща част на сградата. В инвестиционният проект е посочено, че е предвиден навес за покрит паркинг, допрян и с височина на плътна ограда към дъното на имота, в част благоустройство и озеленяване е предвидено в границата на имота да има места за автомобили за обектите в сградата - 14 бр. жилища, 5 бр. ателие, ч бр. магазини и аптека с обща търговска площ от 212 кв. м., като са осигурени 21 бр. места за автомобили, от които 9 бр. за открито паркиране, 11 бр. под навес за покрито паркиране и 1 бр. гараж в сградата. Като е оформен достъп до входовете на сградата. По силата на закона за всеки един от самостоятелните обекти в сградата, следвало да се обособи и да притежава паркомясто в имота.

Чл. 43, ал. 3 от ЗУТ гласял, че „когато урегулираният поземлен имот е обща част към сграда - етажна собственост, необходимите места за паркиране 2 могат да бъдат осигурени и в свободната дворна площ чрез разпределяне на ползването на част от дворното място от общото събрание на етажните собственици при спазване на нормативите за минималната задължително озеленена дворна площ. Когато земята, върху която е изградена жилищната сграда, не е със статут на обща част по чл. 38, ал. 1 от Закона за собствеността, паркирането се осигурява чрез разпределяне на ползването върху тази част от свободната дворна площ, която не е необходима за ползването на сградата по предназначение.” Което не е сторено и към настоящият момент.

Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 4 ЗУТ в сграда в режим на етажна собственост необходимите места за паркиране се осигуряват с инвестиционния проект във: 1. паркинг - гараж със статут на самостоятелен обект в сградата, или 2. паркинг - гараж със статут на обща част в сградата, или 3. отделни места за паркиране със статут на принадлежност към съответните самостоятелни обекти в сградата

А, съгласно разпоредбата на чл. 43 ЗУТ „За нови сгради необходимите гаражи и места за паркиране задължително се осигуряват в границите на урегулирания поземлен имот", проектът не може да бъде одобрен и сградата не може да бъде въведена в експлоатация, ако не са осигурени места за паркиране за всеки жилищен обект - жилище или ателие и за всеки обект за стопанска дейност.

Към датата на въвеждане на сградата в експлоатация, предвидените по проекта паркоместа съответстват точно на броя на обектите - жилищни и стопански.

По силата на притежаваното от ищците право на собственост върху поземленият имот и самостоятелен обект в сградата те считат, че имат право на достъп до вътрешният двор и до паркоместата в двора и да паркират автомобилите си в него, а не както към момента да нямат право да влязат в двора, като не могат и да стигнат до входа и да си разтоварят багажа от колите, а се налага да носят на ръце продукти, мебели, строителни материали и други уреди.

Разговаряли са много пъти с управителя на „КЪНЕВИ 7“ ООД с ЕИК 125538762 в частност Ст. Д. К., който притежава около 320 кв. метра от ПИ ***, но той казва, че те – ищците нямат право да ползват двора, и че техните идеални части от земята се намират под апартаментите им.

До входа на тяло А от източната страна на сградата е поставена врата метална, която да служи за преминаване на леки автомобили в двора на жилищният блок, тази врата се отваря с дистанционно, което имат само управителите на „КЪНЕВИ 7“ ООД, техните наематели на паркоместа в двора и хората, на които са продали неправомерно паркоместа. Преди поставената 3 вратата също има обособени две места, но на тях също не се позволява от управителя на ответното дружество да се паркира, дори и да има там свободни места.

В западната страна на сградата също има метална решетка, която пречи да се влиза в заграденото дворно място, на което ищците са съсобственици, прави впечатление, че е изградено скосяване и връзка с улицата, за да може да излезе или влезе автомобил, но това също не е възможно.

Ищците молят съдът да постанови решение, с което да осъди ответника - КЪНЕВИ 7“ ООД с ЕИК 125538762, управлявано и представлявано заедно и поотделно от Л. Д. К. и Ст. Д. К.: да преустанови неоснователните си действия, с които нарушава правото им на собственост, за да може да паркират и влизат в имота с личните си автомобили и от двете страни на сградата, където има обособени входове за влизане, за да ползват имота си по предназначение, като премахне поставената в източната част на имота метална вратата, а също така и метална решетка поставена в западната част на имота, които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху дворно място в ПИ ***, за което с Инвестиционният проект на жилищна сграда одобрен 04.20213 г. е посочено, че е предвиден навес за покрит паркинг, допрян и с височина на плътна ограда към дъното на имота, в част благоустройство и озеленяване е предвидено в границата на имота да има места за автомобили за обектите в сградата - 14 бр. жилища, 5 бр. ателие, ч бр. магазини и аптека с обща търговска площ от 212 кв. м., като са осигурени 21 бр, места за автомобили, от които 9 бр. за открито паркиране, 11 бр. под навес за покрито паркиране и 1 бр. гараж в сградата, като е оформен достъп до входовете на сградата.

Редовно призовани, от ищците се явиха лично – С. Й. С. - в двете открити заседания; С. Н. С. – само в първото открито заседание и Р. И. Д. – само във второто открито заседание. Останалите ищци – М. И. П., Ю. Б. П., Н. Р. И., С. Н. Д., М. Д. Х., Х. Т. Х., не се явиха. Всички ищци се представляват от упълномощен процесуален представител – адв. В. Н. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен. Подробни съображения са изложени в писмена защита.

Ответникът – „КЪНЕВИ 7“ ООД-Търговище, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, като оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от управителя - Ст.

Д. К. и упълномощен процесуален представител – адв. П. М. от АК-София, която поддържа писмения отговор и моли съдът да бъде отхвърлен като неоснователен и по подробно изложените съображения в писмени бележки.

4

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Ответникът „КЪНЕВИ 7“ ООД е закупил недвижими имот в **********, както следва - с нот.акт от 05.05.2011г. закупил ПИ с идентификатор *** с площ от 563 кв.м. и с нот.акт от 23.11.2012г. закупил ПИ с идентификатор *** с площ от 260 кв.м. С договор за продажба на общински терен за урегулиране на поземлен имот от 29.05.2013г. закупил от Община Търговище ПИ – частна общинска собственост с идентификатор *** с площ от 15 кв.м. за урегулиране на УПИ ХIII в кв.121 по плана на ********** от 1996 г. От посочените по-горе - закупени от ответника три ПИ общата площ е 838 кв. м. /563+260+15/.

След изменения на ПУП-ПЗР за УПИ ХIII в кв.121 е образуван ПИ с идентификатор ***. Ответникът е възложител на строеж на жилищна сграда в УПИ *** в кв.121 в **********, като Инвестиционният проект-промени по време на строителството, в част:

Архитектурна, Благоустрояване и озеленяване е одобрен през м. 04.2013г.

Издадено е от Гл.арх. на Община Търговище Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № РВЕ-01-36 от 27.06.2014г., състоящ се от: Четириетажна жилищна сграда /Тяло А и Тяло „Б“/; Навес за паркиране на автомобил /за 11 броя автомобили/ и Плътна ограда с Н 2.20 м. към съседните имоти, който строеж се намира в ПИ с идентификатор ***, УПИ ХIII в кв.121 по ЗРП на **********.

Към момента процесният ПИ е с идентификатор ***, с административен адрес в **********, с площ 842 кв.м. , видно от скица на ПИ № 15-675285/29.05.2023г., изд. от СГКК-Търговище.

От представените с исковата молба нотариални актове се установи, че ищците са закупували от ответника „КЪНЕВИ 7“ ООД самостоятелен обект в сграда – апартамент, ведно със съответните идеални части от правото на строеж върху ПИ с идентификатор ***, и ведно с 27.19 кв.м. /или 27.19/838 ид.части/ от правото на собственост върху ПИ с идентификатор ***, като: М. и Ю. П.и са ги закупили на 23.04.2014г.; Н. И. ги е закупила на 29.05.2015г.; Р. и С. Д.и са ги закупили на 20.12.2013г.; М. Х. е закупил /от лицето Л. Д. К./ на 04.03.2021г.; Х. Т. Х. е закупил /от Р. Н., Н. Н., Св. Г. и Ев. Г./ на 26.09.2014г.; С. и С. С.и са закупили /от лицето Д. И. Ат./ на 04.04.2018г.

Някои от собствениците на апартаменти при закупуването им са закупили с нотариален акт също и самостоятелен обект в сграда – гараж в сграда /напр. Р. и С. Д.и/ или 13.50/838 ид.части от ПИ с идентификатор ***, с реално ползване на открито – Паркомясто № 12 с общо площ 5 от 13.50 кв. м. /напр.Ст. Й. Ст./.

Няма спор между страните по делото, че ищците – индивидуално или в режим на СИО са собственици на по 27.19 кв.м. /или 27.19/838 ид.части/ от ПИ с идентификатор ***, който по нотариалните актове е с площ 838 кв.м., а по скица е с площ от 842 кв.м.