Споразумение № 63 от 30.05.2024, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Разград, 30.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Н. П. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20243330200240 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РП Разград, прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и с преупълномощен защитник адв. Р. К. от АК Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

Б. Я. С., роден на **, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес за призоваване в страната: с.**, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на РС Разград.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, с оглед сключеното със защитника на подсъдимия и подсъдимия споразумение, което представям. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, 1 съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“, към настоящия момент не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам да насрочите за разглеждане делото по гл. 29 от НПК в рамките на днешния ден.

АДВ. К.: Нашите отговори на въпросите по чл. 248 от НПК съвпадат изцяло със заявеното от представителя на РРП.

СЪДЪТ, за да се произнесе съобразно следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото, както родово, така и местно е подсъдно на Районен съд Разград.

Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с материалите по досъдебното производство и съгласно разпоредбите на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Предвид депозираното по чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между страните за решаване на делото съдът намира, че са налице процесуални предпоставки производството да протече по реда на особените такива по НПК, а именно: по реда на гл. 29 от НПК.

Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че липсват основания за изменение на мярката му за процесуални принуда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между РП Разград представлявана от прокурор Н.

П. - от една страна, от друга - Б. Я. С., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-561/2022г. по описа на РУМВР Разград, за извършено от него на 23.08.2022 г. в гр. Разград, обл. Разград престъпление по смисъла на чл. 343б, ал. 3 от НК и защитника му адв. Р. К. от АК Разград за прекратяване на производството по НОХД № 240/2024 г. по описа на РС Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. К.: Поддържам споразумението.

Същото съдържа всички реквизити. Желаем да обясним причините да определим тези параметри: изтеклия дълъг период малко по-малко от 2 години, едното от основанията, а другото, че подзащитния ми през този период стана пенсионер по болест, които считаме, че се отразяват и на размера на наказанието, което сме 2 постигнали за тези параметри.

И при необходимост ще представим документи и във връзка с второто обстоятелство заболяването, което има подзащитния ми.

СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал. 5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на страните да внесат изменение в параметрите на така постигнатото между тях споразумение като бъдат завишени размерите на всички наказания. Съдът не споделя становището на защитата, тъй като видно от справката за съдимост на подсъдимия след извършване на процесното деяние, към който момент той е реабилитиран по влязла в сила присъда, той е извършил още множество престъпни деяния, включително и против транспорта, за които има влезли в сила няколко присъди. Това противоречи на съждението на защитата, доколкото здравословното състояние на подсъдимия не му е попречило да извършва престъпление и това няма как да бъде основание за постигане на споразумение с параметри относно постигнатите между страните наказания. Отделно от това, видно от справката за нарушител издадена от КАТ Разград категорично се установява, че подсъдимият макар и с малък стаж като водач на МПС си е позволи многократно да извършва нарушения по ЗДвП. Всичко това води до извода, че така определените между страните размери на наказания не се явяват годни да осъществят целите на чл.

36 от НК, поради което внесеното в съда споразумение се явява в нарушение на закона.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да преговарят относно посочените от съда параметри на договорените наказания.

СЪДЪТ ДАВА почивка от 10 минути.

СЛЕД дадената почивка в 11:00 часа съдебното заседание продължава с участието на прокурора, подсъдимия и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и подсъдимия постигнахме съгласие да бъдат наложени на подсъдимия следните наказания:

1 година „лишаване от свобода“, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок 3 години, глоба в размер на 1000 лв. и 2 години лишаване от право да управлява МПС.

АДВ. К.: Потвърждавам постигнатото изменяване на параметрите на наказанията по трите точки за „лишаване от свобода“, за глоба и за лишаване от право да управлява МПС.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с така определените нови параметри на наказанията.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО